公共教育 | 艺说：第五十三期 ——最后的晚餐(The Last Supper)

艺术家背景简介：

???

《最后的晚餐(The Last Supper)》由文艺复兴时期由列奥纳多·达·芬奇于米兰的天主教恩宠圣母的多明我会院食堂墙壁上绘成，所有以这个题材创作的作品中最著名的一幅。画面中的人物，以惊恐、愤怒、怀疑、剖白等神态，以及手势、眼神和行为，都刻画得精细入微，惟妙惟肖。收藏于米兰圣玛利亚德尔格契修道院。创作时间1494年~1498年，题材取自《圣经》。1980年被列为世界遗产。

《最后的晚餐》取材于《新约圣经新约圣经》。据《新约圣经·马可福音》记载：耶稣最后一次到耶路撒冷耶路撒冷去过逾越节逾越节，犹太教祭司长阴谋在夜间逮捕他，但苦于无人带路。正在这时，耶稣的门徒犹大向犹太教祭司长告密说：“我把他交给你们，你们愿意给我多少钱？”犹太教祭司长就给了犹大30块钱。于是，犹大跟祭司长约好：他亲吻的那个人就是耶稣。逾越节那天，耶稣跟12个门徒坐在一起，共进最后一次晚餐，他忧郁地对12个门徒说：“我实在告诉你们，你们中有一个人要出卖我了！”12个门徒闻言后，或震惊、或愤怒、或激动、或紧张。《最后的晚餐》表现的就是这一时刻的紧张场面。

《最后的晚餐》宽420厘米，长910厘米。达·芬奇不仅在绘画技艺上力求创新，在画面的布局上也别具新意。一直以来，画面布局都是耶稣弟子们坐成一排，耶稣耶稣独坐一端。达·芬奇却让十二门徒分坐于耶稣两边，耶稣孤寂地坐在中间，他的脸被身后明亮的窗户映照，显得庄严肃穆。背景强烈的对比让人们把所有的注意力全部集中于耶稣身上。耶稣旁边那些躁动的弟子们，每个人的面部表情、眼神、动作各不相同。尤其是慌乱的犹大犹大，手肘碰倒了盐瓶，身体后仰，满脸的惊恐与不安。与整体构图一样，这些带有感情色彩的动作体现了列奥纳多《最后的晚餐》中崭新的理念：他摒弃了从中世纪流传下来的构图传统，即信徒们沿着桌子呆板地坐成一条直线。在《最后的晚餐》中，用餐者的线条被打断了，取得了神奇的效果。呈现在我们眼前的是波浪状的一群人，门徒门徒们被分成四个组，每组三个信徒：聚集成群的这些信徒突然处在了一个紧要关头。列奥纳多也找到了他戏剧性的一刻：不是圣餐仪式，也不是确认犹大的身份，而是众人在听到耶稣宣布消息时极度震惊的反应——“只有在你们面前我才能肯定地说，你们中间有人将要背叛我。”众信徒悲痛万分。因而，画面布局的流畅部分是由基督的这个决定造成的，即讲故事的那一刻出现的，几乎就是电影中的一幕。

画中人物从左到右是：巴多罗买（Bartholomeus）、小雅各（Jacobus Alphei）、安德烈（Andreas）、叛徒犹大（Judas Scariotes）、西门彼得（伯多禄 Simon Petrus）、约翰（若望 Iohannes Zebedaei）、耶稣（ Jesus）、多马（多默 Thomas）、大雅各（Jacobus Zebedaei）、腓力（Philippus）、马太（玛窦 Mattheus）、奋锐党的西门（热诚者西满 Simon Cananeus）、达太（圣犹大 Thaddeus）。

丁托列托，《最后的晚餐》，1592-1594年，《最后的晚餐》就高踞于圣乔尔乔·马乔列教堂的祭坛之上。这幅画以独特的风格描绘了“最后的晚餐”——每逢领受圣餐时的纪念对象。画家没有着力表现使徒们相互之间的关系。丁托列托感兴趣的是圣体。尽管周围有许多事物，但是除了基督和“圣餐”，一切都显得缥缥缈缈。这幅画给人这样一种感觉，只有基督是真实的。天使在他的光芒里时隐时现，只有基督头顶的灵光照到他们身上的时候，才隐约显出人的形体。画中没有丝毫营造的现实主义，只有隐晦曲折的神圣的含义。对此，我们要么心领神会，要么觉得太强烈而无法领受。

达利为我们展示了一副另类的《最后的晚餐》：基督和12个使徒被置于一个现代的状态之中，光线集中在基督徒身上，成为画的中心。画面的背景是利加特港湾的海面和小船，远处可见地中海和小岛。我们看不到12门徒那迥然不同的表情，而基督的表情似乎也不那么绝望和无奈。在画面的上方，一个裸体女人的上半身笼罩住了基督和他的12个门徒，达利把对性的诉求和想象也引入了这幅画里，可见其中的宗教意味远远比不上想要表达的某种潜意识重要，作者想制造梦境的效果，让观者感受到非常规的视觉刺激。这样的作品中，尽管直接采用宗教题材，宗教意味反而淡化了，作品扬弃了既定的传统规范，拓展了本能的幻想，不受逻辑局限而表现自由。可以认为，在这幅画里宗教仅仅是达利借用的一个形式，我们所看到的是达利的冒险精神，或者可以看作是达利对现代社会精神危机的逃避，是日常生活中达利的写照。

吉兰达1480年左右，艺术家开始在《最后的晚餐》创作中尝试一种半开放的室内空间表达，代表人物有约和佩鲁吉诺。这幅画是吉尔兰达约最好的作品之一，也早于达芬奇15年，含有典型的旧式构图要素：犹大独自坐在一边，其他12个人为一排坐在另一边，圣约翰在基督身边睡着了，一只胳膊支在桌面上。基督抬起右手说话，但他一定已经宣告了有人要变节，因为众门徒都陷入极度悲哀之中，有些人在申明自己的清白，彼得则在质问犹大。然而，这种彻底的写实主义不是没有缺点，因为画面上最大而且是最引人注目的人不是基督，而是叛徒犹大。有非凡创造力的列奥纳多·达·芬奇意识到了这一点，并深刻地重新考虑了整个画面。

萨尔托的《最后的晚餐》被评价为仅次于达芬奇的旷世杰作。这一时代很多画家开始把老旧的情节依照自己的方式再创造，北方的艺术家们还依照当时的平民来画不同性格的使徒形象。

包茨的《最后的晚餐》收藏于比利时卢万圣彼得大教堂。据说定件人曾指定两位神学教授，为画家提供所有关于圣餐图像资料，但鲍茨并没有受这一宗教程式的限制，他把具有神圣意义的晚餐，安排在尼德兰的市民居住的房间里，极富当代生活的气息：在哥特式的房间中，十二个门徒以耶稣为中心，围坐在铺着台布的桌子周围，人物安排以严整的几何形体为基础，巧妙利用地砖的透视来加强室内空间的推移深度。在背景上还站着两个人，这更增添了日常生活意趣，垂手而立者正是画家本人自画像。整个画面严整均衡，建筑环境和人物衣着、道具被描绘得精细入微，透视和明暗处理统一和谐。唯有人物形象尚保留某些类型化倾向，目光呆滞注视着空朦的远方，姿态笨拙而拘谨。在《最后的晚餐》耳边还配置四幅小画，左上图为《阿布拉姆和麦依塞特库相会》，左下图为《收集圣物》；右上图为《在荒野中由天使引导的艾丽雅》，右下图为《庆祝超越》。这是描绘旧约中与圣餐有关的四个事件。其中有三幅以自然为背景，可以看出画家在处理人物和环境关系上比康宾又进了一大步。

?

创作背景：15世纪90年代，小说家马泰奥·班代洛还只是个孩子，那时他在米兰的圣玛利亚感恩教堂道明会修道院做见习修道士，他的叔叔维琴佐当时是那里的院长。班代洛常会看着列奥纳多·达·芬奇在修道院的北墙上工作来打发时间，列奥纳多当时正在绘制斯福尔扎时期一幅伟大的杰作——《最后的晚餐》。

班代洛描述：达·芬奇一大早就爬上脚手架马不停蹄地就开始工作。有时他会在那里从早干到晚，手里一直都拿着画笔。他画个不停，常会忘记吃饭或喝水。有时候，他会连续几天不碰画笔，一天中有好几个小时伫立在他的作品面前，双臂交叉放在胸前，独自一人用挑剔的眼光审视着画中的人物。也看到过他在中午太阳最烈的时候，好像突然有急事要做一样，放下手头正在制作的黏土模具，离开韦奇奥宫直奔圣玛利亚感恩教堂。他也不找个阴凉处休息片刻，就赶忙爬上脚手架，拿起画笔在墙上涂上一两笔，然后随即转身离开。

评论赏析：达·芬奇的《最后的晚餐》不仅标志着达·芬奇艺术成就的最高峰，也标志着文艺复兴艺术创造的成熟与伟大。这件作品达到了素描表现的正确性和对事物观察的精确性，使人能真切感受到面对现实世界的一角，在构图处理上也取得了巨大成就，人物形象的组合构成了美丽的图案，画面有着一种轻松自然的平衡与和谐。更为重要的是，他创造性地使圣餐题材的创作向历史源流的文化本义回归，从而赋予了作品以创造的活力和历史的意义。??

沃尔夫林在《古典艺术古典艺术》中，用专门的章节对列奥纳多的《最后的晚餐》作了精彩的分析。沃尔夫林认为，列奥纳多在两个方面打破了传统。他取消了犹大独处的位置，改变了约翰卧睡的姿态。沃尔夫林在《艺术风格学艺术风格学》的每一章节都引用这件作品来论证他提出的形式概念。他为还原了（或建构了）列奥纳多创作之初所面临的形式问题。

贡布里希则在《文艺复兴》一书中对列奥纳多进行了全面和深入的研究。贡布里希相信，列奥纳多从“绘画科学”的研究出发，将“圣餐”场面作为一幕展开的哑剧进行了“实况”的模拟，以便描绘出“某种震惊的消息在一群人身上所产生的效果。”贡布里希还原了圣经原典相关的传统，并以作品当时可能存在的“环境功能”作了进一步的论证，说明列奥纳多的意图是用“有效真实”这种“画家藉以打破晚餐神圣的宁静而创造出激动气氛的手段，”来改变在吉兰达约等人创作的同一题材作品中存在的“呆板”。

列奥纳多的《最后的晚餐》的最初创作构思起步于卡斯塔尼奥的作品。在列奥纳多的草图中，一字形排开的构图，犹大独自坐在长桌的另一边，耶稣正把面饼递于犹大的面前，众人的注意力都转向了犹大。为了形成众人对犹大的压倒一切的气势，列奥纳多在草图中升高了视平线。列奥纳多在草图中也学习了卡斯塔尼奥的做法，让门徒约翰伏在桌上。而以前传统的画法是根据圣经原典的描述，让约翰投于耶稣的怀中。草图上的每一个人，几乎都照搬了来自生活的素材，人物都具有剧烈的情态，动作幅度较大，却少有相互的联系。列奥纳多继承了卡氏对宗教题材的情节化的处理方式——在画中讲一个生动、真实的故事。这种宗教题材的世俗化倾向在15世纪有了更进一步的发展。当时，许多画家喜欢把圣经故事展现于此时此地的现实环境中，并常常在其中画上自己和朋友的形象，以此为荣。

列奥纳多采用了平行透视法，运用了最为传统的一字形排开的构图惯例，让中心焦点集中于耶稣的明亮的额头。耶稣伸开双手，低垂双眼。他已经把话说完，沉默着。但是，他的手势却有着不可抗拒的精神的号召力，召示和启迪人们去内省，去沉思。作品运用了高超的明暗技法，“达·芬奇被认为是明暗对比法之父，尤其是他的《最后的晚餐》，在较后的艺术中第一次大规模地把明暗用作构图因素。”所有人物都被统摄于神秘而宁静的光影之中。不同于卡斯塔尼奥等三位画家，列奥纳多用阴影消除了背景中应该会有的所有的细节。沃尔夫林说，为了精神统一的需要，在列奥纳多的作品中，“仅仅能够给观者快感或分散注意力的因素都从场景中取消了。只有能够满足这个主题迫切需要的东西??才被提供给想象力。没有一样东西是为了它自己而存在的：画里的一切都是为了整体。”

十二门徒的情感充溢，动作强烈，展现出了列奥纳多观察和塑造各类人物的才能。同时，以基督为中心，他们被相当有序地组合成左右平衡的四组。巧妙的组合使他们获得了秩序的宁静。犹大本人的“隐退”，使得由他而起的众门徒的激情转化成了“无声的喧哗”，成了耶稣这一“最强音”的“和声”。正是由于这一对比，耶稣的沉默显示出了巨大的力量。贡布里希曾用“哑剧”一词来描述这一作品的场景气氛，可谓意味深长。

沃尔夫林认为列奥纳多在《最后的晚餐》这一作品中体现出来的种种“同一性”，预示了巴洛克风格的到来。他把圣经文本中存在的“圣餐设立”和“宣告背叛”这两部分相矛盾的内容和谐地统一在了一起，这种创造能力同样是史无前例的。也许，正是因为列奥纳多在15年前尝试这种独创性的“哑剧”手法不甚成功，致使他的《三贤士来朝》永远停留在了草图阶段。而《最后的晚餐》这一杰作终于成功地使艺术新成就与历代优秀的艺术传统以及题材固有的文化内含如此完美和谐地统一在了一起。

当然，列奥纳多的创作不可能再回到普里西拉墓室的“分面包”的多义性之中去，他也不可能采用中世纪时期冷冰冰的图案符号式的人物造型和手法。经过几代人文主义者和艺术大师们的努力，悠久而丰富的古代文化，与现实生活的人性与情感在艺术的创作中是不应该再被分离的了。列奥纳多的《最后的晚餐》在文化传统的继承和创新发展的结合上是做得最好的典范之一。

人物塑造：温莎皇家图书馆和威尼斯藏有的素描的重心逐渐从整体布局转移到单独人物形象特征上面。温莎皇家图书馆藏有著名的系列头像，大多数用红粉笔画成，有一些已经画得比较完整：犹大、彼得、大雅各、圣菲利普（最后两个形象用的是同一个模特，只不过在图画中被赋予了鲜明的个性特征）。其中有一幅圣约翰双手的习作，画面非常精美；还有一幅习作上画着圣彼得的衣袖。“福斯特笔记本”中还有一些简短的评论，对这些习作进行了补充———某位来自帕尔马的亚历山大为耶稣的手提供原型；“住在比塔的克里斯托法诺·达·卡斯蒂廖内的头部的形状很美”。其中有一处笔记，标题非常简单，就写着“耶稣”两字，列奥纳多在下面写着“摩塔洛红衣主教手下的乔瓦尼.孔蒂”，这个人可能是耶稣的模特。

达芬奇为塑造犹大的形象已停笔几天，他常站在画前沉思。当时请达·芬奇作画是按时付酬金的，后几天不动笔使院长十分恼火，并打算扣芬奇的工资。院长将想法通过总管告诉达·芬奇，达·芬奇说了停笔的原因。总管虽能理解，但扣工资非他本意，而是承院长旨意。这时达·芬奇转首看看院长，立即表示可以很快完成犹大的形象，如果实在找不到犹大的模特儿，就把院长的头像画成犹大，总管会意地笑了。后来米兰大公来看芬奇已完成的画，一见坐在犹大位置上的是院长，他笑了，并说：我也收到修士们的指控，说他克扣修士们的薪金，他和犹大是一个样的，就让他永远地坐在这里吧。大公对芬奇说：“他对你不公平，你巧妙地报复了他。”达·芬奇之所以用院长作模特儿，并非完全是出于个人的报复，而是发现院长和犹大都很贪婪金钱，他们在本质上是一致的。所以犹大是作为贪财、叛卖、邪恶的典型而进入达·芬奇的作品的。

项目出品：杨 ? 超 ? ? ? 白 ? 茜

责任编导：张 ? 圆

自媒编辑：高 ? 原

项目负责：西安美术馆?公共教育部

本期编辑：高雪凌????西安美术学院 ??美术史论专业

志愿讲解：高雪凌????西安美术学院 ??美术史论专业