片山“吃屎”与第四代批评家的倒掉

图：片山的行为艺术《你选择强权，我选择吃屎！》

    宋庄艺术家片山于2009年2月5日在墙美术馆实施了轰动一时的行为艺术作品《你选择强权，我选择吃屎！》，本来这个作品的主要艺术语言和意义并不复杂，甚至可以说很单纯，稍有当代艺术素养、甚至不需要有当代艺术素养而只要有正常人类心智的人都不难感受到它那种直插社会现实、直指文化历史、直斥人性丑恶、只达生命（肉体、心理、精神）底线、直戳人类心灵的悲剧性力量。
    
    片山说得很清楚：“……中国人吃了强权这么多年的屎，今天还在吃屎。我吃我屎是我的个人行为，可是我发现，现在中国很多人都在吃屎，很多批评家、艺术家们都在吃屎。”片山目睹国人在今天依然自觉不自觉地“选择强权”——从“忍受强权”到“习惯强权”到“拥护强权”——从“忍受吃屎”到“习惯吃屎”到“享受吃屎”，所以他要“选择吃屎”——吃真正的“屎”（请注意这可不是中药经过多道工序制作的人屎——人中黄）。“选择吃屎”的“选择”是一种“主动”的具有“针对性”的精神行为，它明确针对的是“你选择强权”，这意思是说，当普天下皆“选择强权”——即“选择奴役”、“选择屈辱”的时候，我只好“选择吃屎”——即“选择抗争”、“选择尊严”——以主动“吃屎”来唤醒那些从“忍受吃屎”到“习惯吃屎”到“享受吃屎”的人的“人”的意识——自由与尊严，就像古今中外许多自由之士以“选择死亡”来唤醒“人”的意识一样。选择肉体与精神死亡的悲剧性力量是强大的，然而比选择死亡的悲剧性力量更强大的是选择“生不如死”的肉体与精神的折磨和凌辱，而“吃屎”就是这样一种“生不如死”的肉体与精神的折磨和凌辱，这就是为什么《末代皇帝》电影中慈禧太后强迫一位大臣吃一堆“牛屎”（请注意还是牛屎），而这位大臣宁可一头撞死也决不“吃屎”的原因；所以“吃屎”唤醒“人”的意识的悲剧性力量远远超过了死亡。片山的“吃屎”行为是一种在自由意志下的对强权专制下的“吃屎文化”的历史与现实的巨大悲剧性的反思（批判），他那在远远超过自我毁灭生命——即死亡的意志力支配下的惊世骇俗行为，不仅影射了中国几千年来至今依然兴盛不衰的“吃屎文化”的数不胜数的“悲哀剧”（不够真正的悲剧），也是对中国同样几千年来至今依然兴盛不衰的“强权文化”的超死亡的决绝抗议。这样的作品的出现本身就是我们这个时代的巨大悲剧。而悲剧总是意味着人的觉醒、人的意志力的复苏，或者说只有人的大觉醒，人的意志力的大复苏，才能出现时代的大悲剧，才能诞生时代艺术的大悲剧作品。
   
    片山的“吃屎”行为艺术作品的意义是毋容置疑的，这不是那种玩弄一下语言技巧或“观念”点子的当代艺术作品能够比拟的，也不是那些玩暴力、伤害、色情乃至玩情趣、诗意、新技术等的当代艺术作品能够相提并论的。还有什么语言比“吃屎”——真正的“吃屎”更令人震颤、惊秫、晕厥、压抑、痛苦、窒息和濒死吗？还有什么观念比“吃屎” ——真正的“吃屎”更能穿透现实、穿透历史、穿透人性、穿透神性、穿透时空而直达自由的彼岸呢？它的单纯需要的不是所谓的知识、能力、聪明、智慧、同情心、爱心乃至宗教情怀，而是赤裸裸的“人”的意志力，正是这种“意志力”把人的“本质”——自由精神在今天所能够达到的高度赤裸裸地呈现在“人”的面前。这种自由精神的高度应该成为今天的人类（不仅仅是中国人）追求自由的标杆和动力，以至于我们完全可以说，有了片山的“吃屎”，我们才有可能在更深的层面认识“吃屎”——“吃屎文化”和“强权文化”，才有可能聚集更大的能量摆脱“吃屎”。
    
    我一直在主张当代艺术的“问题主义”，并不断阐释“问题主义艺术”就是在对“人”的问题的追问中使艺术回到“人”本身，回到“人”的意义本身，艺术就是“人”的有意义的生活。片山的《你选择强权，我选择吃屎！》行为艺术就是在对人的“吃屎”问题的追问中，极大地彰显了“人”的终极意义——“人”的本质，它及其所昭示的“人”的生活应该成为我们每一个人追求的有意义的生活。所以片山的“吃屎”行为艺术就是我的“问题主义艺术”的经典作品。
    
    就是这样一个并不难理解的杰出的行为艺术作品——《你选择强权，我选择吃屎！》，却遭到了“第四代批评家”（年龄大致在30岁上下的青年批评家群体。是首届批评家年会提出的特指概念）异口同声的批评，并居然在网上被评获具有强烈讽刺意味的“金酸梅”奖。
    
    鲍栋说：难道吃屎就能够对抗强权？难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？何况还把大便涂在别人的海报上……那雷人的一幕，哀其无知，怒其无耻。
    
    杜曦云说：有突破身体承受力的强大意志和本能，但没有找到反对强权的有效途径，也没有选择强权彰显的特定空间，使令人作呕的极端方式没有获得足够的文化合理性，也没有显现出足够的真诚动机，在“不吃不快”和哗众取宠之间摆荡，流于笑柄。
^^
    康学儒说：片山面对强权的“粪”懑和“粪”不顾身的姿态的确超于很多市侩艺术家和犬儒批评家。但是，通过用一种自我贬低，丧失自我尊严的方式去面对强权，极其幼稚。这是典型的流氓意识，也是中国1980年代以来面对体制的艺术界通病。强权的本质是剥夺人的尊严，所以对强权最本质的斗争就是确立自身尊严而不是自辱。革命不是请客吃饭，但也不是吃屎。
    
    李笑男说：艺术家的勇气、愤怒和牺牲精神让我印象极深，但出现在题目中的“强权”二字与屎是缺乏可比性的，至少它们闻起没有异味。屎太过具体，而强权又太过抽象，像没有靶心的靶子。
    
    刘礼宾说：片山的《你选择强权，我选择吃屎！》则把上述“对抗”姿态更加简单化、直白化了，集中反映了中国行为艺术这几年来的低级创作状态——简单炒作、满足于表态、功利心作祟，浮躁风气盛行。
    
    于洋说：这件作品是否入选，本身就是对于这个“金酸莓”奖项的拷问，因为其味道已绝不仅仅是“酸”。这件“作品”的实施过程，说出来已经超出了正常人控制呕吐的极限，闻其名而色变。作者不求名垂千古，但求遗臭万年，从这一角度，片山的目标实现了，首先恭喜他；在媒体视野中，惊世骇俗者必然成名，哪怕靠吃屎，当这一逻辑被真实演绎出来，所有嘲讽谩骂评价者都成为了助力，还需要再说什么呢？叹为观止，做一个蹙眉反胃呕吐的动作，保佑自己不去再回想这一幕就罢了。
    
    王春辰说：过于执着，反而效果相反。与其真的质疑强权，换一种方式看看才是机智，而不是作践自己。
    
    盛葳说：恶作剧式的作品在中国三十年当代艺术进程中层出不穷。除了噱头，还能剩下什么？然而，这样的作品却不断出现，值得反思！
    
    杨扬说：勇气可嘉，可是精神不可嘉。艺术家没必要一定去吃屎，艺术家也不是不能吃屎，关键是，为什么要吃屎，不然的话，随便找个理由再吃泡屎，真的“人人都是艺术家”了。
    片山的行为艺术《你选择强权，我选择吃屎！》
    
    上面这些批评家针对片山“吃屎”作品的批评话语的荒谬已经有了程美信在《何止片山在吃屎》一文中进行了逐条批驳，我基本认同，不再详细分析。
    
    然而，令我十分惊异的是何以有这么多“第四代批评家”（几乎是这个群体的全部主力）会异口同声地批评片山的“吃屎”，而且他们的批评完全没有超越性的理论眼光（他们的理论思维最多停留在后现代主义艺术，多数停留在杜尚的历史前卫艺术，甚至有些人还停留在现代主义艺术），看不清片山的作品设置的当代艺术语言关系（已经不是单纯的“片山—屎—吃屎”关系，而是还把整个展览现场、整个社会的与“吃屎”文化有关的事物纳入作品的语言关系结构中），无法通过作品的艺术语言关系将思维的触角深入到中国文化的现实问题语境和历史问题语境中，看不到作品在具体“吃屎”文化问题语境中，也是在中国现代文化与其它恶劣文化的厮杀的现场中，以一种形式极单纯却指涉极丰富的超越人的肉体、心理与精神极限的主要行为语言——像狗一样趴在地上“吃屎”——对人的存在问题的追问（当然作品语言还有用屎盘“戏弄”在场的参展艺术家，以及用“屎”在展览海报上写上“你选择强权，我选择吃屎！”并高声宣读等等），从而悲剧性地揭示了“人”的终极意义——“人”的本质。这些批评何以不能感受作品悲剧性力量下的“人”的意义？“吃屎”从来就与“强权文化”联系在一起的，这些批评家如何看不到他们之间的关系？更有批评家居然将“强权”与“屎”拿来比较，说“‘强权’二字与屎是缺乏可比性的”（ 李笑男语），“强权”是让人“吃屎”的，它自己怎么会是“屎”？这些批评家思维的陈旧、混沌、混乱以及对当代艺术语言分析的低能竟是如此！以至于他们普遍只能发出一些表面的道德论批评话语——什么“无知”、“无耻”、“恶心”、“令人作呕”、“哗众取宠”、“‘粪’不顾身”、“自我贬低”、“丧失自我尊严”、“流氓意识”、“自辱”、“作践自己”、“极其幼稚”、“简单化”、“直白化”、“低级创作”、“简单炒作”、“满足于表态”、“功利心作祟”、“浮躁风气”、“不求名垂千古，但求遗臭万年”、“恶作剧”、“噱头”……数不胜数，这些批评话语与新世纪初陈履生等体制内的批评家对行为艺术的批评如出一辙，它的荒谬简直不值一驳，而它们竟出自众多第四代批评家之口。
    
    我完全无法想象有多少心智正常的人为了“名利”而能够“自我作践”到真真切切的“吃屎”的程度？自古以来又有几个人（不仅是这类人）为了“名利”真正“吃屎”过？这些批评家回想起片山的“吃屎”就会“反胃呕吐”乃至“闻其名而色变”，怎么会认为片山会为了那些虚无缥缈的“名利”而“吃屎”？这些批评家指责片山为了“名利”有什么生理、心理、精神的逻辑和文化经验的依据？我也不知道在今天这样一个信息爆炸、人性觉醒、道德重建、思想逼人的艺术时代，这些年青的批评家（还是当代艺术批评家）面对艺术家哪来的道德的优越感？他们何以能随便指责艺术家的艺术动机和艺术人格？这让我感到我们的第四代批评家对于当代艺术（尤其是行为艺术）的认识仿佛顷刻之间又回到了体制内的陈履生们的水平，原来他们“建构”的当代艺术批评的“大厦”只是一座朽木搭建的外表光艳的危房，被一阵超越性当代艺术的野风一吹，便轰然倒塌，给中国文化的废墟平添了一道“当代”的、“年青”的风景，徒剩我等苟活的不愿“吃屎”的“吃屎者”在无边的中国文化废墟上面对凄美的落日凭吊多少夭折的学术亡灵。
    
    中国当代艺术批评的希望在哪里？中国当代艺术的希望在哪里？中国当代文化的希望在哪里？中国当代人的希望在哪里？
    
    2010年1月18日星期一于深圳