中国春宫画与日本春画PK

中国春宫画（上）  日本浮世绘春画（下）

上世纪90年代末期，因编撰《日本传统艺术书系》之缘故，我曾大量阅读了日本的种种传统艺术，包括一大堆浮世绘春画。他们全是一比一仿真印刷，其颜色之华丽、造型之夸张、刻画之精到、细节之油爆，着实吓了我一大跳！这使我想到中国古代春宫画。两相比较，中日文化差异尽在其中。

其一、从隋唐到明清，千年来，日本人从没间断对中国文化的拿来，包括春画。春画在中国的正式称谓为春宫画。春者，春情；宫者，宫廷。春宫画，宫廷里的春情画或色情画。准确地说是性交画。性交是人之本能，或为生育、或为欢喜。生育是责任，欢喜是享乐。人治或官治中国从古迄今，刑不上大夫，享乐不下庶民。故而，“欢喜”至少在理论上是宫廷及官们的特权。对此，将春画叫做春宫画便理所当然了。相形之下，曾为人治或官治的日本人从中国引进春宫画时，却还原了人之欢喜本能，将它叫做春画。由此可见，日本文化比中国文化实事求是、比中国文化人性；

其二、中国早期春宫画散见于汉画像砖，泛滥于明清绣像（小说插图）、套色木刻及瓷器、牙雕、鼻烟壶等中。文人画家中的春宫画翘楚是明人唐寅和仇英。除汉画像砖外，汉唐的春宫画已不存在，宋代《春宵秘戏图》，元人赵子昂所作春宫图若干已从历史中蒸发，品评中国春宫画，大约只有明清种种。

就明清春宫画种种来看，一是注重叙事、讲求环境的铺成，这可能与春宫图不少为小说插图有关；二是室内室外、房前房后等场景不断变换及交媾体位、交媾动作花样百出。其所以这般，盖因春宫画兼及催情又性教唆功能。

日本浮世绘

也许因为 “插图”，也许因为“教唆”，也许因为技艺不精或敬业精神不够，明清春宫画种种构图流于程式、设色千篇一律、造型失实、刻画放水，难以吸引观者眼球。相比而言，日本的春画（主要指浮世绘春画）保留催情又性教唆，不那么在乎“插图”而倾向独幅。其画面构成的所有元素均比中国春宫画考究许多。其视觉感染力远非中国春宫画可敌。特别是他们极富装饰性的设色、颇具表现性的造型、灵动鲜活的细节刻画，所展示出来的不仅是画家的才情、技能，更是他们不把事情搞到极致绝不不收手的职业素质。这种素质是急功近利、吹糠见米的中国人最缺乏的。

因为礼教、因为粗鄙、因为肚脐以下，中国春宫画大多佚名。浮世绘春画却不然，尽管其画家可能用铁棒滑滑、淫乱斋、国盛淫水亭开好等化名，但全日本都晓得铁棒滑滑是葛饰北斋、淫乱斋是溪斋英泉、国盛淫水亭开好是歌川国芳。由此可见，日本人比中国人敢作敢为。

另外，较之于矫情疲软的中国春宫画，浮世绘春画将日本男人的那话画得粗大蛮横、杀气腾腾、青筋暴突。颇具鸡巴优越感的白种男人初见浮世绘春画备受打击，居然不敢到日本招妓，其后在澡堂见过真实的日本鸡巴后，才大大地松了一口气！

在浮世绘春画中，我们看到的是是日本民族之动物凶猛，他与《源氏物语》的凄美一起构成了日本民族性格的二律悖反。关于日本民族性格的二律悖反，可参见美国文化学者本尼迪克特的《菊花与刀》。