{{sindex}}/{{bigImglist.length}}

佛影禅境

{{newsData.publisher_name}} {{newsData.update_time}} 浏览：{{newsData.view_count}}

来源 | {{newsData.source}} 作者 | {{newsData.author}}

摄影是我的业余爱好，多年来钟情于造像的拍摄，希望通过视觉语言与这些造像对话。虽有很多条件的局限和能力的不足，但还是想要通过镜头，透过冰冷的材质，唤起内在的柔软，透过高高在上的神性，捕捉造像的精神气质，追求一种“以光写神”的效果，找到内心祥和的力量。

这些年来，追随造像的足迹游访各地，有幸结识志同道合的四方好友。我与吴兄亦师亦友，虽无常聚却也交往很深，吴兄所感，正是我心所想。

——南山禅

“看 · 见”——侯楠山古代宗教题材摄影浅析

文/吴祖清图/侯楠山

我无意于用艺术学上“具象的表现”这样前沿的理论来理解、解释、欣赏楠山的宗教题材摄影，事实上他作品的内涵与美，也无须借助这么复杂的理论来诠释。

我们只需有一双清澈平和的眼睛、一颗温良谦恭的心，就足以理解和欣赏他作品的全部内涵——他和他的作品都是象没有被污染的山泉一样，可以清澈到底的。

他在“看”古迹、“看”造像，我们在“看”他的作品，他“见”了什么？我们又“见”了什么？这两个问题其实就是艺术创作和艺术审美的两个不同维度。毫无疑问，他给我们看的作品，已经不是古迹和造像本身，其间的角度和光线的选择、情感的捕捉等等，都已经进入到创作的“表现”层面——虽然这种“表现”的文本，不能脱离对象的原型从而形成一种“具象的表现”。这种制约于原型的具象，对艺术家的“表现”来说，显然是一种“戴着镣铐的舞蹈”（最早由歌德提出，本意是指诗歌创作所受到的制约，闻一多先生也表达过相同的意思。美国批评家佩里则将意思进行了扩充。）。

具体到摄影来说，要么变成平面广告的图像说明，要么随意曲解对象到不知所云——现当代艺术摄影除外，那是另一个理论范畴的事。要排除这两种极端或者又不陷落平庸的泥沼，除了技术、器材、理念、角度、光线、构图等工具理性的支撑外，我们所能依赖的只有我们的情感和挚爱这些感性的力量了。

可是我们也知道，“感性”在艺术创作中又是多么的富于变化和不确定，没有长此久往的岁月洗涤，将这些“感性”沉淀到血液里，百炼钢化绕指柔般地缓缓释出，我们是难以“看见”一张具有肃穆、温和及善的作品的。

楠山做到了。多年来无功利、无畏的跋涉于名山胜水间，将数千张宗教遗迹、造像的摄影作品，无私地呈现在我们面前。他用他的“看”，将一件件珍贵的艺术遗存的“真”——内蕴之美，“见”于我们的眼前。我们如何“看”？如何“完型接受”？如何还原或者丰富这种“见”呢？前面我们讲过，理论和理性，都有可能影响我们去直击一件作品的情感本质——而感性不会。因此，当我们抛开一切名利、技术、名气等俗世的指标后，审美地去欣赏楠山的这些作品时，我们可以“看见”：宗教的情感与人性温和的体贴；“真”与“善”的契合以及岁月带不走的一种永恒——或者温暖、或者善良。

这一份善良投射到菩萨身上，再反馈给我们，我们就体会到了菩萨的温暖和美好，享受到菩萨举手投足之间给我们的抚慰与安宁；投射到罗汉身上，我们便感受到了智慧和沧桑、理性与力量，这种力量可以伏虎、可以降龙……

摄影用光不难，难的是这光来自于心底。