{{sindex}}/{{bigImglist.length}}

生滚粥 #06 | 2000年上双及其后：不合作的共存还是内循环危机？

{{newsData.publisher_name}} {{newsData.update_time}} 浏览：{{newsData.view_count}}

来源 | {{newsData.source}} 作者 | {{newsData.author}}

欢迎收听广东时代美术馆的播客“生滚粥”，这里是一系列生动、新鲜的发问和讨论，是困惑而饥饿的我们，背靠艺术，面对复杂繁盛的现实时的蠢蠢欲动。

前几期的Podcast推送欢迎搜索——

2020走到了下半年，全球双年展或取消或推迟，我们继续足不出户，在屏幕上看疫情与世界风云变幻。本期生滚粥的视野在无知的观众与资深的从业者之间切换，在2000年和2020年之间穿梭，兼顾研究、反思和展望。20年之后，你还会记得第一次看的双年展吗？当代艺术中的全球化话语何去何从？二元对立与内循环是否会成为主流？策展人的文本在展览史研究中的地位重要吗？在疫情的一系列后续危机当中，双年展是否还存在合法性？2000年上海双年展的遗产和启示各是什么？

本期播客已经在苹果Podcast、喜马拉雅和荔枝fm上线啦，可以搜索“广东时代美术馆”或者“生滚粥”收听并关注我们！如果你使用RSS订阅器，欢迎复制本地址订阅我们：https://www.ximalaya.com/album/36583171.xml

《不合作的共存：上海2000年左右的当代艺术展》

2020年由Afterall展览史丛书，亚洲艺术文献库与巴德学院策展系联合出版

生滚粥 06

2000年上双及其后：

不合作的共存还是内循环危机？

嘉宾：于渺、蔡影茜

剪辑：黄锐、蔡俏凌

点击下方小程序播放

[10:00] 2000年上海双年展处在充满能量的大背景下；在对2000年上双惯常的叙述中有很多二元对立存在

[13:00] 当年的“亚洲”、“中国”作为策展理念慢慢变得不兼容，地缘上的排斥很微妙

[15:00] 2000年上双，最当代的恰恰不是当代艺术形式，而是过去、现在、未来同时缠绕的这种不可名状的时间感

[17:00] “全球-本地”落实到当时的展览机制和策展人身上，差异、断裂和兼容是怎么转化到具体策展实践的，多重艺术世界是如何调和的？

[24:00] 展览史是否有不同的比较视野，不仅是多样化的地理中心，它其实也可以跨越分期和年代。

[32:00] “官方”也是一个复杂的图景，2000年上双背后有很多体制里改革者的推动

[40:00] 在展览“本地性”实践的层面。“运动中的城市”、2000年上海双年展以及2005年广州三年展这三个由侯瀚如参与策划的展览构成了一个重要的展览序列。

[44:00] 90年代所谓的“全球本土”观并没有深入到本地历史的肌理中，反观当下，我们如何以流动的视角重新想象世界

[45:00] 威尼斯双年展逐渐式微，边缘的国际双年展的崛起值得关注，有去展览中心化、去艺术圈中心化的趋势, 提出新的地理和空间想象

[48:00] 中国的艺术圈越来越自绝于世界，我们需要建立对话的基础

[50:00] 如果不希望完全沉浸在内循环，需要考虑面对不同的观众、展览发生的不同时空，也会有精神分裂和边缘化之感

[52:00] 要形成自己的这种叙事，要形成自己的这种地理想象

嘉宾简介

于渺，一位生活和工作于北京的艺术史学家、评论家和策展人。

📖 摘自：于渺，《层叠的在地性：2000年上海双年展未注册的遗产》，Afterall展览史系列新书《不合作的共存：上海2000年左右的艺术展览》

🎙️ 摘自本期播客内容

序章

📖

2000年的上海双年展是一个充满问题的悖论。作为一个重要的历史事件，它被认定为一个标志着当代艺术“合法化”的里程碑；而与此同时，一种刻板印象也一直萦绕在对它的普遍认知中，即这个展览是中国官方体制与当代艺术之间的一次妥协式的调和，在策展上并没有太多学术价值。这一悖论遮蔽的事实是2000年上双是多重的“全球-本土”观彼此争议与协商的场域，其冲突的焦点在于不同的策展世界（包括新兴的全球当代艺术体制、亚太区域双年展圈子和中国体制内的美术馆）对于“本地”（locality）的界定和想象。

2000年上海双年展在上海美术馆主场地。

🎙️

蔡影茜

“上海双年展主展场在一个新古典主义的建筑里，这座建于1930年代的建筑，如迷宫般的殖民时期大楼曾经是上海跑马总会所在地。这是我第一次看到装置和影像作品。然而，我印象最深的不是哪一件作品，而是展览中弥漫的一种模棱两可的气息。窗外是浦东的天际线，投射着上海的未来，同时召唤着上海的殖民历史，萦绕着此刻。我离开美术馆后，这种不可名状的感觉还是挥之不去。”

在“国家”与“全球”的相遇处

📖

在“上海精神”看似统一的愿景背后，隐藏着一种焦虑，即如何在全球艺术体制的期望和中国国有美术馆的生产诉求之间取得平衡。这种平衡让2000年上海双年展的四位策展人必须直面体制的复杂性，也给他们的策展工作带来了挑战。

2000上海双年展内部讨论会，最左为李向阳，站立者为黄永砯，在场者均为艺术委员会成员。

2000上海双年展艺术委员会所有成员包括：许江、方增先、李向阳、周长江、王劼音、汪大伟、陈邦可、张培成、张雷平、邱瑞敏、陈龙、胡志荣和施大畏。

🎙️

于渺

“上海双年展1996年的创立和2000年的国际化转型很大程度源于上海美术馆一些老领导的远见和勇气，而他们往往是艺术史中最易被遗忘、被遮蔽的人。我的文章无论在写作篇幅还是图片选择上都试图突出这些体制内老领导的建制努力……‘官方’与‘当代艺术’之间的二元对立往往是围绕2000年上双的众多二元对立中最突出的一个。然而‘官方’并非铁板一块，内部有着复杂的结构和不均质的图景。这个研究的初衷之一也是试图打破对于这一简单二元关系的理解。”

李向阳，时任上海美术馆执行馆长、上海双年展组织委员会秘书长、学术委员会副主任，在上海双年展开幕式上致辞。

上海双年展研讨会

黄永砯在“可口可乐”赞助的欢迎晚会上致辞

全球-地方背后迥异的愿景

📖

无论是基于中西对立的二元关系、还是强调“亚洲”的区域策展框架，亦或是文化多元混杂的全球主义，四位策展人对于“全球-本土”截然不同的理解显示了多重艺术地缘在2000年上海双年展的集结。尽管受制于审查制度，策展人仍然通过艺术家选择、作品委任和空间处理来积极展现自己对于“本土”的想象和理解，也以不同的方式来调停全球与本地之间的张力。

🎙️

于渺

“这个十分抽象的全球-本地 global-local落实到侯瀚如、清水敏男、张晴、李旭这四位背景迥异的策展人身上到底意味着什么？他们连接着不同的艺术世界，也面向着不同的公众。他们如何理解和转译具体的全球和具体的本地？他们认识的差异是不是也显示了他们各自所在艺术世界的某种断裂与兼容？这些差异性又是如何转化到双年展的策展实践中的？在看了大量展场的文献图片并且研究了作品的空间关系后，这些问题开始变得特别重要。”