梦境可以共享吗？

© Armada International

© Giphy

苏珊娜·马丁内斯孔德（Susana Martinez-Conde）

“永远”是一个相当长的时间跨度，但我认为至少对于每一位阅读这篇文章的读者来说，这个问题的答案都是，“呸，根本没可能。”

不妨先这样想想，你几乎不可能只通过口头表达就和他人共享你脑中的思想。因为就在你开口的那一瞬间，你又冒出二十几个全新的思绪，然而你却只能从中选择一个表达出来。但是所有这些思绪都存在于你脑海中，都是你“思想”的一部分。那些学者目前能洞察到的“思想”，仅限于把完全清醒的人放到功能磁共振成像仪里，然后分析他们具体将手中的抽象图像解读为人脸还是工具。

从一个更哲学的角度讲，你的思想和你的梦永远都镶嵌在你的整体记忆网络、人生经验里面。你无法像俗语里说的那样直接“站到别人的立场上”（Walk in Someone else’s Shoes），你无法直接套用那个立场然后若无其事地去商场买东西。

© Rebloggy

正如科学领域的其他问题那样，这个问题就像一扇通往更多门的大门。为了分享梦境，我们首先需要定义梦境，在梦这种东西周围划出明确界限——定义了梦的东西是视觉感官吗？当我们试图分享梦境，我们要分享的东西是视觉感受吗？如果是这样的话，那么在一个已经共享的梦境里，当我们两个人共同看到一个我母亲的人像，这个画面能满足共享梦境中“母亲”的这个概念吗？我认为不能。

梦就像记忆的合金，梦是我们对各种含义、意义的内在探索，梦是镶嵌于每个人私密语境中的各种概念。因此，同一个感官刺激在两个人的脑海中会带来完全不同的体验。也就是说，我们可以怀疑是否和身边的人看了完全相同的一部电影，即使当时我们都醒着还坐在同一张沙发上……从哲学角度看这是个很麻烦的问题。

但是从实际角度看，这并没有那么复杂。我们已经在某些领域取得了长足进步，比如使用大脑成像技术解码梦境中的视觉信号。另一些研究显示我们可以在清醒梦（Lucid Dream）中实现交流，其方法是通过眼球运动实现某些跨越意识水平的交流。而麻省理工学院“流体界面小组”（Fluid Interfaces Group）的研究则表明，我们可以在梦境中酝酿特定的氛围、主题。

从表面上看，我们正在缩小梦境中个人私密空间与外部观察者之间的鸿沟。但我认为这一鸿沟将依然以某种类似芝诺悖论的形式存在，因为即使科学家创造出客观工具捕捉、观察、创建梦境，“个人体验”也会持续地在那里困扰着科学家们——如果要分享一个人的全部梦境，我们根本无法绕开分享这个人全部意识、体验的问题。

© Giphy

除了我们可以谈话交流彼此梦境这一层简单含义以外，共享梦境还包含两个有趣的含义：其一，同时做着同一个梦，即“共同做梦”；其二，观察他人的梦境，也许是通过某种先进的技术来实现，即“扫描梦”。

在一些当代非洲文化中我们可以找到共同做梦的例子，在这些文化中，一个人可以“为了另一个人而做梦”，甚至建立一个“三角关系”，即通过做梦者为媒介，将一个人的带有某些特定信息的梦传递给另一个人。与之相似地，这种梦也出现在古代文明中，比如美索不达米亚、古埃及、古希腊文明，其中包括另外一种同时做梦的例子，即病人和祭司会在同一个晚上梦到同样的一个重要的梦（这被视为一种症状表现）。

在当代西方文化的普遍观点中，以上述方式共享梦境似乎是不可能的，除非是巧合的梦、受暗示的梦，或者扫描一场梦才有可能发生。根据这种观点，梦在本质上是一种个人且私密的（在睡觉时进行的）体验，目前它只能通过（在清醒时进行的）交流来共享：这种体验本身是独立发生的。

我们的研究表明，西方流行的对梦的这些观点是错误的。它们并不能顺利解释常见的睡眠现象，比如为什么预知梦可以提前意识到闹钟；或者为什么低级感知、内在感受可以被杂糅编入梦的内容中；甚至为什么常见的食物也能引发噩梦。与西方普遍观点相反，我们认为梦主要来源于人在清醒时接触到的多种源头——文化影响、社会影响、身体感觉，以及认知、洞察。在我们的观点中，揭开人们对梦的报告，底层并不存在某种本质上的私密个人体验。

如果我们的研究是正确的，扫描一个梦并不能揭示太多梦的真相。我们预测，当我们扫描一个做梦者的大脑，我们能获得的信息与做梦者对梦境的报告只存在松散的联系，

但是，另外一种共享梦境还是有可能实现的。原则上，为了在多个睡眠者中发起一场“相似”的梦，在这些做梦者睡觉时，研究者可能需要尝试诱发相同的生理及环境变化。但是来自年龄、健康、饮食、社会因素、文化关联等方面的差异可能还是会在梦中引发相差甚远的内容，因此这名研究者可能需要极其谨慎地选择实验参与者。

往期文章：

西文学术书1元起拍，点击阅读原文入场

☟