《种植我们的花园：当代艺术理论研究》

主编：沈语冰

江苏凤凰美术出版社，2020年

《种植我们的花园：当代艺术理论研究》分“方法论卷”和“基本问题卷”，收入两个学术会议的国内外学者论文共计31篇。这两个学术会议是国家社科基金重大项目“西方当代艺术理论文献翻译与研究”（13&ZD124）课题组负责召开的，旨在对当代艺术理论的研究作出新的探测和图绘。

“西方当代艺术理论文献翻译与研究”课题是在我国当代艺术蓬勃发展，西方当代艺术（实践与理论）持续成为欧美艺术史、艺术理论和艺术批评热点，以及中国当代艺术的批评阐释权和话语权在一个相当严重的程度上掌握在西方投资人、策展人和批评家手里的背景中提出的。其主旨是要全面深入地认识西方当代艺术理论，做到知己知彼，取其精华，去其糟粕，从而为我国当代艺术的健康发展提供学术支持，也为提升我国艺术批评话语能力和理论思维创新能力奠定文献基础和理论基础。

主题或问题。当代艺术被认为已经形成了一套不同于现代艺术的独特主题或问题。在这方面，欧美影响甚巨的几部当代艺术理论著作，都作了大体接近的描述。例如佩里与伍德在《当代艺术中的主题》（Gill Perry & Paul Wood，Themes in Contemporary Art，Yale University Press, 2004）中除第一章导论外，用了三章篇幅论述概念艺术对主导先前现代主义的“审美”观念、绘画和摄影的后果，第五章讨论各种形式的装置、行为和视像艺术，最后两章则讨论有关性别、身份、全球化现象的新思想对当代艺术实践的影响。简·罗伯森等著《当代艺术的主题》则将1980年以来的视觉艺术的基本主题概括为身份、身体、时间、场所、语言、科学和精神性等七大主题（简·罗伯森、迈克丹尼尔：《当代艺术的主题》，匡骁译，江苏凤凰美术出版社，2011）。琼斯《1945年以来的当代艺术导读》则在按年代先后划分了1945年至20世纪60年代、70年代、80年代、90年代以来之外，还主题性地将当代艺术划分为：美学、政治、身份/主体性、技术等主题，其中身份/主体性主题又细分为：艺术家、游牧、女性主义、酷儿、种族和具身性等。最近由邓巴兹与赫德逊主编的《当代艺术：1989至今》则列出了以下主题：全球化、形式主义、媒介、技术、参与、中介、双年展、行动主义、原教旨主义、判断力、市场等（Alexander Dumbadze & Suzanne Husdon, Contemporary Art: 1989 to Present, Willey Blackwell, 2013）。

研究方法。新的研究领域、新的艺术特征，以及新的主题或问题，需要新的研究方法。福斯特等人的《1900年以来的艺术》将20世纪现当代艺术的主要研究方法概括为：精神分析、艺术社会史、形式主义与结构主义、后结构主义。琼斯将与当代艺术有关的方法或理论分为：马克思主义、后结构主义、后殖民理论和视觉文化（Amelia Jones, ed., Companion to the Contemporary Art Since 1945，Willey Blackwell, 2006）。简·罗伯森等著《当代艺术的主题》认为对当代艺术影响最大的理论，或者也可以说研究当代艺术的最主要方法有：后现代主义、符号学、后结构主义、女性主义和后殖民主义。此外，美国著名学者詹姆斯·埃尔金斯在《1970年以来的西方艺术理论》一文中，提出了主导西方现当代艺术研究的17种趋势、理论或方法（詹姆斯·埃尔金斯：《1970年以来的西方艺术理论》，陶铮译，《美术研究》，2010年，第2期）。沈语冰曾将它们归并整合为四个板块，即：① 现代主义、盛期现代主义（大体相当于艺术史的内部研究）；② 女性主义、批判理论、马克思主义、艺术社会史、体制批评（大体相当于艺术史的外部研究）；③ 后结构主义、符号学、反现代主义、述行批评、关系美学（大体相当于后现代主义）；④ 社会学、接受史、精神分析。总而言之，本课题将重点关注当代艺术史书写、艺术理论和艺术批评中的符号学图像学、结构主义与后结构主义、艺术社会史以及后殖民理论等方法论。

国外的代表性成果十分丰富，但国内的相关研究，成果还不多。兹择其要者，分门别类，予以评述。

观点针锋相对。在当代艺术的定义、分期、特征描述、主题或问题域以及研究方法等方面，目前国内外学者都还存在着争议。抛开由于历史距离等客观上的原因外，学者之间在基本的方法论和立场方面存在着分歧是主要的原因。以在欧美当代艺术研究中颇为知名的几位学者为例，斯塔拉布拉斯在其《当代艺术：极简导论》一书里，尽管对当代艺术存在的合理性作出了辩护，但是也提出在当代艺术多样性和显而易见的不可预测性背后，隐藏着一种严酷的统一性，其神秘性不难解释，深度也远远没有看上去那么深奥。作者认为，当代艺术中存在着一种现象，旨在迷惑其观众，从而使观众心甘情愿沦为商业和政府的奴隶（Julian Stallabrass,  Contemporary Art: A Very Short Introduction (中英双语), Oxford University Press, 2006）。

史密斯在其近作《当代艺术：世界潮流》中提出的观点与史塔拉布拉斯的观点正好相反。在这本新书中，他不按时间次序而是按照地区（西欧、东欧、北美、南美、加勒比海地区、太平洋地区、非洲和中东）来探测当代艺术的“世界潮流”，并且提出是文化差异和个体创造性，而不是“趋同性”（令人想到史塔拉布拉斯所说的“统一性”），使得今天的艺术成为“当代的”（Terry Smith, Contemporary Art: World Currents, Pearson, 2011）。

方法多元。西方当代艺术的研究呈现出方法多元的格局。以罗莎琳·克劳斯（Rosalind Krauss）为代表的、围绕着《十月》（October）杂志的一批人，被认为是美国研究当代艺术的主流学者，包括哈尔·福斯特、本雅明·布赫洛（Benjamin Buchloh）、伊夫阿兰·博瓦（Yve Alain Bois）、大卫·尤塞利（David Joselit）、帕梅拉·李（Pamela Lee）等。美国学者大卫·卡里尔（David Carrier）曾经概括克劳斯治学生涯的四个阶段：1. 20世纪60年代开始的早期形式主义论文，及其论大卫·史密斯的书《终极钢铁厂：大卫·史密斯的雕塑》（Rosalind Krauss,Terminal Iron Works: The Sculptures of David Simith, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1971）；2. 《现代雕塑的扩展》（Rosalind Krauss, Passages in Modern Sculpture, MIT Press，1977）对70年代现代主义雕塑发展的反形式主义叙述；3. 80年代在《前卫的原创性及其他现代主义神话》（Rosalind Krauss，The Originality of the Avant-Garde and other Modernist Myths，周文姬、路珏译，江苏凤凰美术出版社，2016）一书里发展出来的结构主义的反叙事理论话语；4. 对立体主义的符号学及现代主义/后现代主义中的“无形式艺术”所作的后结构主义解释（见克劳斯与博瓦《无形式手册》（Rosalind Krauss & Yve Alain Bois, Formless: A User’s Guider, MIT Press, 2000）。由此可见无形式在不同的阶段所采用的不同方法论（分别是形式主义、反形式主义、结构主义和后结构主义）（David Carrier, Rosalind Krauss and American Philosophical Art Criticism: From Formalism to Beyond Postmodernism, Praeger, 2002）。

不仅如此，尽管《十月》杂志群体因其左倾色彩以及对当代艺术的学院式写作而闻名，但各个作者的方法论差异却又很明显。福斯特在其著名的文选《反美学：后现代主义论文集》（Hal Foster, The Anti Aesthetics: Essays on Postmodernism，New Press, 1985）的选文对象是后现代主义，所采纳的方法和基本立场也是后现代主义。但在其最重要的研究欧美当代艺术的专著《实在的回归：世纪末的前卫艺术》（Hal Foster, The Return of the Real: Art and Theory at the End of the Century, Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1996，杨娟娟译，江苏凤凰美术出版社，2016）中，在基本立场保持为后现代主义外，其方法更多的已是精神分析。这也成为他主编的影响较大的教材《1900年以来的艺术》中他本人所运用的主要方法。

Art Since 1900：Modernism，Antimodernism，Postmodernism

Yve-Alain Bois, Benjamin H. D. Buchloh, David Joselit, Hal Foster, Rosalind Krauss

Thames & Hudson; Third edition (September 26, 2016)

有感于美国当代艺术实践的活力以及以格林伯格、克劳斯为代表的艺术批评和当代艺术研究的魅力，两位杰出的欧洲学者似乎不约而同地来到美国工作。他们就是法国著名哲学家罗兰·巴特的学生伊夫阿兰·博瓦，以及德国法兰克福学派的后裔本雅明·布赫洛。博瓦论述现当代艺术的批评文集结集为《作为模型的绘画》（Yve Alain Bois, Painting as Model，MIT Press, 1993），其方法论基础是结构主义，而在其后与克劳斯合著的《无形式手册》里，则为后结构主义所取代。与《十月》杂志的前几位学者相比，布赫洛的方法论基础是极其鲜明的，他的代表作《新前卫与文化工业》（Benjamin H. D. Buchloh，Neo-Avantgarde and Culture Industry，何卫华等译，江苏凤凰美术出版社，2014）。被认为是迄今为止运用法兰克福学派的思想和方法资源，评论20世纪下半叶欧美当代艺术的最优秀的批评文集。

哲学理路差异。西方当代艺术研究不仅呈现出方法的多元格局，更重要的是在哲学理路方面，也出现了有趣的对比。例如阿瑟·丹托的黑格尔路线与德·迪弗的康德路线之间的对比。阿瑟·丹托在其《日常物品的转化》中试图以安迪·沃霍尔的作品《“布里洛”盒子》与日常生活中的肥皂粉包装盒之“视觉上无差异”入手，从哲学上来回答“什么是艺术”，以及是什么赋予了日常生活中的物品以艺术地位这一问题（阿瑟·丹托：《寻常物的嬗变》，陈岸瑛译，江苏人民出版社，2012）。其后，在其著名的梅隆讲座“艺术终结之后”中，他又提出著名的“艺术终结说”，以及艺术终结之后的“后艺术史”的可能性与现实问题（阿瑟·丹托：《艺术终结之后》，王春辰译，江苏人民出版社，2007）。针对20世纪90年代美国（特别是西海岸）艺术实践和理论话语中的“美的回归”思潮，他又提出了批评反驳，出版了《美的滥用》（阿瑟·丹托：《美的滥用》，王春辰译，江苏人民出版社，2007）。丹托关于当代艺术的最重要的理论就是“艺术终结说”，而这个学说无疑秉承了黑格尔的哲学理路。

与之相反，蒂埃里·德·迪弗在其名著《杜尚之后的康德》（Kant After Duchamp，1994，沈语冰等译，江苏美术出版社，2015）里，提出了与阿瑟·丹托类似的问题（即与日常生活用品“视觉上无差异”的现成品，是如何获得其艺术之名，或者说其艺术地位的），但取径却十分不同（康德），结论也大相径庭。

法国后结构主义与英美后殖民理论之间的对比。法国后结构主义随着德里达和罗兰·巴特这样的理论家一起兴起于法国。20世纪80年代在艺术界散播开来；德里达从20世纪70年代开始艺术方面的写作（Jacques Derrida,  La vérité en peinture, Champs Flammarion, 1978），还有其他一批法国哲学家及艺术史家。许多法国理论家还在继续从事视觉艺术方面的研究，比如凯特琳·马拉葆（Catherine Malabou）和海伦·西苏（Hélène Cixous），两位都是德里达的学生。还有一些代表性学者如让-克劳德·莱贲茨津（Jean-Claude Lebensztejn）、路易·马林（Louis Marin）、让·路易·谢法（Jean Louis Schefer）和于贝尔·达弥施（Hubert Damisch）。马林对阅读绘画的欲求——好像画是书写形式一般——以及对绘画的“声音”或典故的类似兴趣做出了富有思想性的分析（ Louis Marin, De la representation, Seuil, 1993）。达弥施就视觉艺术的结构与其材料性质之间的关系，以及这两者与其艺术史的地位之间的关系，写了一些复杂难懂的评论。他的研究方法融合了对结构主义和精神分析两方面的解构式批评（Hubert Damisch,  Théorie du nuage-Pour une histoire de la peinture, Paris, Seuil, 1972）。马拉葆眼下的兴趣是视觉的科学理论与艺术品的物质属性的整合（Malabou, La Plasticité au soìr de I’écrìture, Paris: Lēo Scheer, 2004）。

与之形成对比的是，尽管有不少英美艺术史家和批评家运用法国后结构主义理论，但是一个鲜明的事实仍然是：他们更倾向采纳后殖民理论或后殖民文化批评。后殖民理论或后殖民文化批评是随着爱德华·萨义德、霍米·巴巴以及法农等学者著作的流行而进入英美艺术批评界的。这些论述通常还与身份、种族等问题纠缠在一起，从而超越了后结构主义的视野。年轻学者达比·英格里希（Darby English）在其成名作《如何在漆黑中看艺术品》（Darby English , How to See a Work of Art in Total Darkness，MIT Press, 2010），以五位当代艺术家的作品为例，指出了给这些作品打上“黑人艺术”所带来的危害，从而为将包括黑人在内的非白人艺术家的作品纳入当代艺术范畴提供了有力的论辩。与之相似，美国学者弗里特伍德（Nicole R. Fleetwood）的获奖著作《令人不安的视觉：行为、视觉性与黑色》（Nicole R. Fleetwood, Troubling Vision: Performance, Visuality and Blackness，University of Chicago Press, 2011）则提出了美国文化中黑色固结（fixation on black visibility）问题，并探索了在大众文化，甚至在黑人学术圈中，黑色为何总是被认为是一个问题的问题。总之，后殖民理论在当代艺术的研究和批评中正扮演着重要角色，成为艺术史、艺术理论、艺术批评、视觉文化研究中一种有力的方法论。

How to See a Work of Art in Total Darkness

Darby English

The MIT Press; Illustrated edition (September 24, 2010)

国内的西方当代艺术研究。国内的当代艺术研究目前尚处于起步阶段，即初步介绍和翻译阶段，而且所选书目也还以一般通史居多。例如H.H.阿纳森的《西方现代艺术史》（1986）、《西方现代艺术史80年代》（1992），费恩伯格的《1940年以来的艺术史》（2006），泰勒《当代艺术》（2007），以及史塔拉布拉斯《当代艺术简介》（2011）等。与通史类翻译类似，国内的当代艺术研究也还处于一般性介绍的水平。

在国家级的课题立项中，针对西方当代艺术及其理论的研究在总量上偏少。主要有：2011年立项的“美国当代艺术研究”（国家一般，由中国艺术研究院王瑞芸主持）、2013年立项的“‘超前卫’之后的意大利当代美术”（国家一般，由中国艺术研究院王端廷主持）。从题目看，前者偏重于美国当代艺术实践研究，西方当代艺术理论总的来说不是其重点；而后者则是当代艺术的国别研究，既没有涉及除意大利之外的其他国家，也较少涉及西方当代艺术的理论。与之类似的还有2008年的“‘跨媒介艺术’：当代艺术创作中的多媒介和跨学科现象研究”（由北京航空航天大学庄维嘉主持），也是一种实践研究，而非理论研究。

与本课题相关的课题尚有：2011年的“现代性视域中的西方艺术思潮”（国家一般，由中国艺术研究院李世涛主持），该课题偏重西方艺术思潮的研究，不涉及基本文献的翻译和方法论研究。而其他两项涉及基本文献和方法论研究的，是2008年立项的“中西美术史经典文献研究”（国家重点，由中国美术学院曹意强主持），及2013年立项的“西方艺术研究方法论”（国家一般，由东南大学郁火星主持）。前者涉及“中西美术史”，并非针对“西方当代艺术”；后者“西方艺术研究”也比较宽泛，应该不限于当代艺术，且不涉及西方当代艺术的文献翻译。而中国美术学院张坚主持的“20世纪西方形式主义美术理论转型研究”（2007年立项）主要限于20世纪上半叶之前的形式主义，与当代艺术理论有一定距离。相比之下，中央美术学院易英、邵亦杨主持的“西方现代视觉文化与艺术研究”（2008年国家社科艺术类重点）是一个与西方当代艺术相关的研究，但其研究领域和问题仍然比较宽泛（涉及西方现代艺术和视觉文化）。

在与西方当代艺术研究有关的翻译介绍中，常宁生、顾华明主编的“西方当代视觉文化艺术精品译丛”比较重要，迄今为止已经出版了20多种，影响较大。不过，该译丛仍然存在着选题范围过大的问题（涉及西方当代视觉文化、艺术史、设计、博物馆学等等），而对西方当代艺术重大问题、方法论的研究性书目较少，涉及西方当代艺术理论与批评的核心书目也不多。

另外周宪、许均主编的“现代性研究译丛”（商务印书馆）为对西方当代艺术的研究提供了社会和思想、文化方面的背景，尽管其直接涉及当代艺术的作品并不多。张一兵主编的“当代学术棱镜译丛”（南京大学出版社）则所涉范围太广，其中与西方当代艺术有关者不过聊聊数种而已。综上所述，国内与本课题相关的文献还非常匮乏，西方当代艺术研究（包括艺术史、艺术理论与艺术批评）的核心文献，除了本课题成员的前期成果所涉者，基本上还没有形成系列和规模，研究也尚未见深度和广度。

为学科建设提供必要的文献积累。本课题首先将选择西方当代艺术研究（艺术史、艺术理论和艺术批评）中那些重要的、具有方法论示范意义的核心著作15种，将它们翻译成中文，从而与本课题前期翻译成果一起，构成约25部译著的规模，为美术学/美术史（特别是外国现当代艺术史）、艺术学理论的学科建设提供必要的文献积累。本课题希冀通过大量阅读、翻译和诠释第一手外文文献，勾勒西方当代艺术理论的地形图，把握其发展的内在逻辑和主要问题。用中国研究者的眼光，重构西方当代艺术理论和批评的基本线索，揭示其规律、普遍性与特殊性，从而为国内当代艺术理论的建设奠定基础。

促进批评话语、理论思维创新。中国当代艺术已经在某种程度上为世界所瞩目，但是一直以来，对中国当代艺术的阐释和批评，很大程度上是由西方批评家和学者作出的，换言之，中国当代艺术的话语权在一个相当严重的程度上掌握在西方批评家手中。这里既有思想观念、艺术体制等方面的原因，但根本上说与国内对西方当代艺术的误解有关，而这种误解又源于我国对西方当代艺术（实践与理论）的长期漠视。相反，西方对当代艺术的研究早已成为显学，其方法多样，理论创新不断，理论家也大量介入艺术批评、艺术策展等活动，构成了研究者与艺术家活跃互动的良好局面。西方当代艺术实践与理论的良性互动，既推动了有关当代艺术的学术研究的发展，也为西方当代艺术在国际上的传播提供了强有力的话语支持。因此通过系统翻译和研究西方当代艺术理论的经典成果，有助于提升我国对当代艺术阐释和批评的国际话语权，并切实促进我国艺术批评话语和理论思维的创新。

推动当代艺术教育、人才培养及艺术创作。本课题借助文献积累和集成（以系列译著的形式），坚持翻译与研究并进，坚持整合国内相关学术机构和学者的学术优势，坚持将前沿研究与学科梯队建设结合起来，从而推动我国当代艺术教育和人才培养。经过5年的努力，本课题的成果将不仅仅在于15种系列译著的呈现，还有围绕着数部论文集的编撰出版而来的国内各主要艺术研究院校的团队合作精神的展示，更有新一代翻译和研究队伍的成长。同时，在把握西方当代艺术理论发展的同时，本课题还要将西方当代艺术实践与艺术理论、艺术批评的互动情势作为范例展示出来，从而为我国当代艺术实践提供借鉴和参照，并为中国当代艺术实践具有真正的国际视野和国际水准准备条件。

文献翻译。“凤凰文库·艺术理论研究系列”由凤凰出版传媒集团、江苏凤凰美术出版社出版，旨在通过系统翻译和研究西方现当代艺术理论的经典成果，致力于艺术学理论学科，乃至整个艺术学学科的基础建设，深化我国当代艺术实践，提高我国当代艺术研究和批评的水平。译丛从2009年启动后，经过近10年的艰苦努力，已经翻译、出版了西方现当代艺术史论名著25部。另有15部著作已经购买版权，正在翻译、编辑和出版中。

 译丛出版后，得到了学界和读者的普遍好评。华东师范大学田延教授在《2015年西方学术理论译介锥指》一文中指出：除了对古典资源和现代资源的理解之外，一个比较新颖的学术现象就是当代理论资源活跃在艺术史领域当中。由沈语冰主编的“凤凰文库·艺术理论研究系列”正是这方面的代表成果。这套译丛的出版可以说是适逢其时。一方面，它有相当强烈的现实需要……在对文史哲著作进行大量的译介工作的时候，艺术类著作的译介却相对要少得多，而且质量也有待提高。但随着这套译丛的出现，该领域的学术文献无论从数量还是质量上都获得了很大程度的提高，客观上为艺术学的学科建设在知识的深度和广度上夯实了基础。田延：《2015年西方学术理论译介锥指》，载于《中国图书评论》，2016年，第2期。迄今为止，课题组已经组织翻译出版了《杜尚之后的康德》《新前卫与文化工业》《现代艺术：19与20世纪》《重构抽象表现主义》《实在的回归：世纪末的前卫艺术》《艺术的理论与哲学》《神经元艺术史》《大众文化中的现代艺术》《分殊正典》《前卫的原创性及其他现代主义神话》《知觉的悬置》《神龙：美学论文集》等12种。2019年与2020年还将出版《告别观念》《西方绘画中的视觉、反射与欲望》《专注性与剧场性》《图像科学》《60年代的兴起》《在博物馆废墟上》等7种。

《知觉的悬置：注意力、景观与现代文化》

乔纳森·克拉里著，沈语冰、贺玉高译

江苏凤凰美术出版社 2017年

这些译著的出版，激发了学界和读者的巨大热情。《当代美术家》杂志以连续三期，总共12篇文章，推出了“谁影响了艺术史书写”的翻译研究专题；《艺术当代》杂志用3篇长文，从形式与鉴赏、艺术与社会、美学与艺术理论三个视角，较为全面地介绍和评论了“凤凰文库·艺术理论研究系列”（特别是其中作为本课题阶段性成果面世的译著）。到现在为止，有关“凤凰文库”和重大课题书目的书评，总共发表（不完全统计）约30篇。百道网记者在有关文库和重大课题的采访的编者按中指出：“凤凰文库·艺术理论研究系列”旨在做成国内最具影响力的艺术理论图书品牌。丛书书目选取秉承“立足当代，传承经典，推动学科建设”的理念，有系统、有深度地翻译、介绍西方美术理论与批评的权威著作，梳理其历史和现状，勾勒其演变、发展的地形图，标出其枢纽或重镇，同时兼顾推介国内该领域学者的最新研究成果。学术会议。本课题的成果远不止于15种西方当代艺术理论文献的翻译。除了基本文献的翻译外，本课题还着眼于校际合作和跨学科合作，以期对当代艺术这个复杂的问题做出较为全面的分析和探索。有鉴于此，课题组于2015年5月16、17日，在杭州组织召开了“当代艺术史学与美学前沿”学术研讨会，收到论文20余篇（部分收入本论文集）。于2016年5月5—7日，在南京组织召开“当代艺术研究：哲学与社会学维度”学术研讨会，收到论文30余篇（部分收入本论文集）。

这两个学术会议及收到的会议论文，基本上体现了课题组的原有设计，即第一次会议集中于当代艺术理论研究中的方法论问题（包括当代艺术史的编纂法），第二次会议集中于当代艺术理论研究中的基本问题（特别是哲学和社会学的维度）。通过校际合作和跨学科的研究，这些议论文集会呈现出多样化的面貌，但其聚焦于当代艺术理论的研究这一点却是不变的主题。这两个学术会议的召开，以及相关文集的出版，有力地将本课题的研究带向多向度和纵深化的方向。

学术研究。在基本文献的翻译和学术会议的讨论同时，紧张的研究工作也在进行中。这里值得一提的本人于2017年出版的专著《图像与意义：英美现代艺术史论》。在《20世纪艺术批评》（中国美术学院出版社，2003年版，2006、2009、2013、2016、2018年重印）出版之后的13年里，笔者继续深化、细化西方20世纪艺术史论，特别是英美批评史的研究成果，独立或合作翻译了西方艺术史论经典著作12种。在原典研读、翻译的同时，系统地梳理、述评、重构了相关作者的学术理路及学术思想，写出了近30万字的研究性论文（已发表论文约40篇），并且撰成《图像与意义：英美现代艺术史论》，2017年9月由商务印书馆出版。

《图像与意义》除勾勒英美20世纪艺术理论与批评的基本地形图的“导论”外，主体部分由罗杰·弗莱、格林伯格、施坦伯格、夏皮罗、T.J.克拉克、乔纳森·克拉里等6个专题组成，分别涉及西方现代艺术史方法论中的形式分析、现代主义理论、图像学、精神分析、艺术社会史、视觉文化研究等重要思潮或方法。因此，此书既是对《20世纪艺术批评》的深化和细化，更是对西方现代艺术史论的系统梳理、阐释和评论。

《图像与意义：英美现代艺术史论》

沈语冰著

商务印书馆

2017年

总之，本课题组组织进行的翻译、学术会议和研究，使得我国在对欧美现当代艺术的研究上，超越了一般通史和介绍性著作的格局，提高了人们对西方现当代艺术的认识水平，同时也在一定程度上影响了国内的艺术理论和艺术批评。不久前过世的著名艺术史家、广州美术学院黄专教授在《中国当代艺术史研究中的文献学问题 》中指出：我们知道中国对西方艺术史的引进，大概从20世纪80年代中期范景中开始一直到90年代中期，主要是引进西方古典艺术史研究的成果，以贡布里希的研究为中心。过去10年中，这个引进的范围大大扩大，主要体现在沈语冰先生对西方现代批评和理论的引进、介绍和研究……西方从瓦萨里、温克尔曼、瓦尔堡开始至七八十年代以来的艺术史研究所具有的成就和高度开始完整地展现出来，这就为中国当代艺术史的研究奠定了很好的理论和史学基础。然而，西方当代艺术理论的文献浩如烟海，当代艺术本身又在不断的发展变化中，本课题组对该领域的基本文献的翻译、学术讨论和研究都还是非常初步的，还有待于进一步深入和发展。限于课题组的水平，这些翻译、讨论和研究可能存在着这样那样的问题和不足，在此也恳请读者批评指正，以便我们接下来把这一工作做得更好。

本文收录于《种植我们的花园：当代艺术理论研究》，文章经作者授权，转载请联系后台授权，侵权必究。