黄义枢｜《曲海总目提要》的编纂问题
点击蓝字关注我们
《曲海总目提要》的编纂问题
黄义枢
【摘要】董康等人编纂的《曲海总目提要》是一部戏曲要籍。但此书之名，前人多有异议，认为其与黄文旸《曲海目》无关。不止于此，从内容上看，该书并非戏曲剧情提要而是考证戏曲，“提要”之称亦不恰当。又由于书中收录了大量的杂剧剧目，而作者实有清晰的传奇杂剧体裁界定，“传奇汇考”的书名也不准确。《提要》抄自《乐府考略》和《传奇汇考》，而《传奇汇考》又抄自《乐府考略》，因此，“乐府考略”才是此书最恰当的名称。此外，《提要》的编排并未遵循《乐府考略》主要以本事题材归类的原意，董康在重编时也未严格遵循自称的按“作者世代先后”排列，总体显得较为混乱。《提要》不仅漏收条目，其校录也存在误断、讹抄、脱漏等问题。鉴于此，需在尊重原书作者本意的基础上，重新整理这批文献。
【关键词】曲海总目提要 乐府考略 传奇汇考 董康
【中图分类号】J80
【文献标识码】A
【文章编号】0257-943X（2021）04-0040-09
黄义枢，浙江传媒学院文学院副教授，文学博士。主要研究方向为中国古代戏曲史、戏曲文献。曾发表《〈曲谱大成〉编纂问题辨疑》《方问溪与“三拜楼藏曲”》《〈乐府考略〉编撰考》诸文。目前主持国家社科基金艺术学重点项目“晚清演剧编年史”。
导语
1928年，董康主编，王国维、吴梅、陈乃乾、孟森参编的《曲海总目提要》（以下简称《提要》）由大东书局排印出版，是书乃中国古代戏曲研究的重要参考书。此后，经过人民文学出版社、天津古籍出版社、广陵书社、黄山书社的重刊、影印、点校出版，传播较广，嘉惠学林已久。但近日笔者阅读此书及其底本时，发现此书的书名、体例、校录均存在一些问题，此书有重新整理的必要。
《曲海总目提要（附补编）》2014年 人民文学出版社
一、书名问题
《提要》是董康等人主要以《乐府考略》（以下简称《考略》）内府抄本及部分《传奇汇考》（以下简称《汇考》）坊间抄本凑合而来。此书之名，董康名之为“曲海总目提要”，赵景深等认为仍应称之为“乐府考略”，而杜颖陶、邓长风等认为《汇考》先于《考略》，因此，邓长风认为此书应名为“传奇汇考”。以下就这些书名一一加以讨论。
（一）“曲海”之称的张冠李戴
《提要》的主要底本是《考略》内府抄本。董康认为“今《考略》所存之目，均见于《曲海目》中，是所佚仅三分之一，其为织造所进无疑，亦即《曲海》所据之蓝本也”。[1]以为《考略》是黄文旸《曲海目》的提要，因用斯名。这种说法之后遭到了多人反驳，如赵景深就条陈该书与黄文旸《曲海目》无法对应之处，认同青木正儿将此书改称为“乐府考略”的观点[2]。近年，郑志良、彭秋溪也从书中引用了乾隆年间被禁的钱谦益《列朝诗集小传》的情况，认为此书与黄文旸无关[3]。而且，郑志良还从《考略》的内府抄本发现书中只避康熙和雍正的讳，并不避乾隆的讳。此外，此书未见一种雍乾朝及以后的剧目，此书的产生不可能在乾隆朝，因此，《提要》与乾隆时期的黄文旸必无关联。这一点现已成学界共识。
（二）“提要”之称的名不符实
杜颖陶虽也不认同此书与黄文旸有关，但他后来收集了《汇考》的抄本，将此书加以补编，将错就错，仍名之为“曲海总目提要拾遗”，再版时又改称其为“曲海总目提要补编”。《提要》共收684种戏曲条目[4]，可谓海量，把“曲海”权当成董康取的新名，那么“曲海总目提要”的书名是否就没有问题了？
前人认为《提要》书名的不当主要在于“曲海”二字。笔者认为“提要”之名也不恰当，它与原作者的意图并不一致。
通观《提要》的内容，可知此书并非戏曲的剧情提要，主要是考证戏曲。《提要》及《补编》所收的746种剧目，虽然大部分涉及了剧情的介绍，但也有不少条目未提故事内容，如《鸣凤记》，开头即“系王世贞门客所作，以杨继盛为凤鸣朝阳也”。此后便节录杨继盛、蒋钦、邹应龙等十一位明代人物的传记，稍加考辨，并不叙述《鸣凤记》的剧情。这种情况还有很多，如《渔樵记》《孤鸿影》《昊天塔》等。还有大量条目仅称“演XX事”，并不具体介绍故事剧情，之后便是罗列史料，加以考证，如《运甓记》《雪里梅》之类。更有众多条目，作者先排比史料，再核对剧情，在史料后注“见第X折”，如《西来记》《精忠旗》《蟠桃会》之类。至于大部分涉及剧情介绍的内容，作者的主要目的也并非单纯为了概括剧情，而是为了在概括剧情时，将史实与之核对，常有“甚谬”“荒唐无据”“此实事”“剧与史合”之类的评价。从绝大部分条目的篇幅比例看，考辨及引用史料的篇幅远远超过了剧情介绍。所以，凡研究过此书的学者，如杜颖陶、陆萼庭、邓长风、李占鹏、王瑜瑜、石芳等，多认同此书是“以史证剧”之作。总之，考证才是原书作者的目的，概括剧情只是为了方便考证而已。后来研究此书的学者主要是治戏曲者，因此更看重该书对戏曲剧情介绍的价值，对称此书为“提要”从未提出疑义。但从此书的侧重点看，认为此书是戏曲的剧情提要完全与作者的本意相左。
（三）“传奇”之称的无法涵盖
《考略》有多种抄本，《汇考》也有多种抄本，《提要》乃凑合二书而成。前人多认为《汇考》抄自《考略》，因此称这一系列的书为“传奇汇考”，如邓长风讨论这类文献的论文就名为“《传奇汇考》探微”[5]。近年，李占鹏还整理了《传奇汇考》八卷本。事实上，这一名称也有问题。“传奇”“乐府”均可指代戏曲，后人有称元杂剧为传奇之例。乐府在古代可指代诗、词、曲等，在清代，多指词曲，但也可专指戏曲，如姚燮的《复庄今乐府选》所收即为传奇杂剧。
观《考略》原书，原作者对属于今人认为的传奇剧本绝不称其为杂剧，但对杂剧，却有清晰的界定，凡是今人认为是杂剧的，在文中或标题常称“XX杂剧”，与传奇加以区分。如沈自征的《霸亭秋》属于杂剧，该条目标题就是“霸亭秋杂剧”，康海所作杂剧《中山狼》，该条目标题就是“中山狼杂剧”，徐阳晖所作杂剧《脱囊颖》，该条目标题就是“脱囊颖杂剧”，等等。在文中的叙述也可看出其对体裁的区分。如《黄粱梦》条：“有二种：其一曰《吕真人黄粱梦境记》，明苏汉英撰，系全本；其一曰《邯郸道省悟黄粱梦》，元马致远撰，系杂剧。”可知原作者对传奇和杂剧体裁界定清晰。既然《提要》收录了传奇和大量杂剧作品，将此书定名“传奇汇考”便不符合作者的原意。
前人将此书称为“传奇汇考”的主要考量是认为《汇考》早于《考略》，杜颖陶在其《补编》序中提供了一条关键证据，“在《汇考》里不知道或知道不够清楚的，《考略》却有比较进一步的考证、添注”[6]，并举《蕉鹿梦》《合纱记》两个条目为例。据笔者考察，由于杜颖陶并未见《考略》原书，误以为《提要》就是《考略》。今观《考略》原书发现，这两个条目《汇考》与《考略》相同，而是《提要》做了改动。因此，其关键证据并不存在。笔者另文《〈乐府考略〉编撰考》（《戏曲艺术》2021年第2期）对此做了比对，还从《考略》各册的收录情况证明《汇考》抄自《考略》。
此外，从版本比对上也可以证明《汇考》当抄自《考略》，试以《玉尺楼》条的文本为例加以比较：
石印本《汇考》错别字较多，多为形近之误，如《玉尺楼》女主角姓名，前文作“韩艳雲”，后文作“韩艳雪”，而《考略》全文均作“韩艳雪”。其中，石印本的“邱”字当为“邨”之形近之误，所依底本应原作“邨”，国图本《汇考》与大阪本《汇考》相同，均作“村”，说明石印本所据底本的此字原为“邨”或“邱”等形近字。则石印本底本的祖本应是《考略》。
因此，“乐府考略”才是此书的正确名称。“曲海总目提要”“传奇汇考”均不符合原书作者的本意。若要重新整理这批文献，便不能再称其为“曲海总目提要”或“传奇汇考”，而应回归“乐府考略”的本名。
二、体例问题
《提要》总共46卷，董康将原来《考略》《汇考》看似无序的各条目，“爰为条列作者世代先后”[7]重新加以编排。其实，董康并未严格执行，他不过大致将元杂剧前置，将明清戏曲大致以作家归类置于元杂剧之后而已。该书卷一至卷四主要为元杂剧，其中卷四末尾收了几种南戏和明初杂剧。从卷五开始，多为南戏、明清传奇杂剧。至于杂剧类、传奇类各剧目之间的顺序，并未严谨排列。例如，元末明初人贾仲明是《录鬼簿续编》的作者，对董康、王国维、吴梅、陈乃乾、孟森等著名学者而言，贾仲明的生活年代应较为熟悉。马致远与关汉卿同属于元杂剧前期作家，均是元曲四大家之一。但是，在《提要》中，贾仲明的《金童玉女》《对玉梳》《萧淑兰》却置于马致远《黄粱梦》前。
《提要》虽然大致按照作家将各剧目归类，但有时也很随意。如马致远的杂剧分散在卷一和卷三。此外，《考略》内容重在考证戏曲本事，戏曲作者未加深究，以致一些戏曲作品的作者在《考略》中多称“不详何人”，1920年代，《重订曲海目》《曲录》等戏曲目录当是董康等人校订《提要》的重要参考。《考略》不详剧作者的情况，董康等人已经了解。如《考略》不知《鸾记》的作者是叶宪祖，只推测“系明季人作无疑矣”，但在《重订曲海目》《曲录》均记该剧作者为叶宪祖。而《曲录》编于1909年，且作者王国维曾参与了《提要》的编纂，可叶宪祖的另两剧《易水寒》《双修记》在卷八，《鸾记》却置于《提要》卷十三。还有李玉等作家的作品也有分散编排的情况。董康等人并没有完全把同一个作家的作品归并。
至于南戏、明清传奇、明清杂剧类，各剧的排列除了大致按作者归类后，并不严格按照作者时代排列。《提要》未见收录一种康熙朝之后的作品，因此康熙后期的作品当是《提要》所收年代较晚的作品。《提要》收录了一些康熙年间的作品，如顾彩的《南桃花扇》，该剧的成书必然在《桃花扇》（成书于1699年）之后，据笔者考察，《提要》所收剧目中，此剧成书年代最晚，但《提要》全书46卷，该剧置于第24卷。第25卷中的《遗爱集》，文中称此剧是“康熙十一年，常熟人陆曜、程端合作”，明确注明了创作时间，但第26卷后还有大量早于此剧的剧目，如《珍珠记》《破窑记》等南戏在第36卷。再如，《牧羊记》《寻亲记》等南戏排在第14卷，而明清之际来集之的《秋风三叠》《两纱》诸剧却置于第9卷。诸如此类，不胜枚举。
为何《提要》的编排会如此混乱？或许是董康等人仓促编纂所致。但更主要的原因在于：《提要》的底本《考略》和《汇考》各条目原顺序显得有些杂乱，董康因此将这些条目重新加以编排。
《汇考》看起来还略有条理，为分卷本，对比该系列抄本，可知各抄本基本为一个系统，《汇考》已将元杂剧集中在一起。
《考略》的抄本却不是如此。《考略》是《提要》最重要的底本，现藏上海图书馆（共32册）、南京图书馆（共10册）等地。《考略》分册但不分册次，每册收剧数目差别甚大，如上图《考略》第一册收剧14种，但第二十册却仅收4种。虽然如此，通过观察发现，其每册的页数在60-70间，每册的字数约在11000左右。收剧目不均的原因在于各剧目的考证篇幅极不均衡。如第二十册的《铁冠图》近5000字，《双龙佩》近8000字。而第一册的《愤司马》条仅约100字。
《考略》各册目录，是将杂剧、传奇混在一起，作品也未按时代顺序排列。通过观察可以发现，《考略》各册目录仍有一些规律可循。如上图藏本第四册收剧6种：《西来记》《目连》《鱼儿佛》《归元镜》《鲠诗谶》《飞来剑》，全为佛教故事。他如第二册，全为春秋战国故事。《考略》明显有按题材分类的痕迹，但《考略》并非全部按题材归册。如第八册的16种：《一捧雪》《人兽关》《永团圆》《占花魁》《狂鼓史》《玉禅师》《雌木兰》《女状元》《八珠环记》《并头花记》《玉连环记》《凤头鞋记》《玛瑙簪记》《没名花》《扯淡歌》《非非想》，李玉、徐渭、邓志谟的作品归在一起，则是按作者合集归类。
因此，原书作者的归类，既有出于同一剧作者作品归类的考量，也有按故事题材本事的考量。有鉴于此，按作者生活年代或体裁将这些内容归类并不符合原书作者的意图。
三、校录问题
《提要》并不完全忠于《乐府考略》原文，董康等人对其做了校订，《考略》在著录作者时多不详细，但《提要》做了些改动。如《十锦塘》的考证，《考略》原作“不详何人所作”，《提要》则改为：“马佶人作”。这些都是基于民国时期常见戏曲目录的记载而得以校订。这是《提要》对《考略》整理的完善之处。但是，还有很多标点断句、文字校录，反而是《考略》正确而《提要》错误的情况。
（一）误断
《提要》的断句，主要用句号断开，偶尔用顿号。这并非民国常用的断句方式，为何该书如此断句？观《考略》内府抄本，也是通篇全用朱笔圈点。董康或是为了尽量保留该书的原貌，或是为省时方便而如此处理。但通过对比可以发现，《提要》的断句并非完全忠实于底本，《考略》中的断句较碎，短句甚多，而《提要》则并为长句，这种点断读来或更符合民国时的阅读习惯，并不影响文意的理解，两者皆可。
值得注意的是，《提要》与《考略》还有很多不相符处，影响了文意，多是《考略》正确而《提要》错误，这种情况频频见之。以下将1959年版《提要》与《考略》比对，在此略示数例：
1.《考略·白罗衫》条引《太平广记》原文：為子娶太原王氏女。與財數十萬。奴婢數人。赴任。乃謀賃舟而去。
《提要》（第786页）：為子娶太原王氏女。與財數十萬。奴婢數人赴任。乃謀賃舟而去。
按：赴任者显然不是奴婢，应断开。《提要》误。
2.《考略·祝发记》条引《南史》原文：欲嫁卿與當世人望。彼此俱濟。
《提要》（第306页）：欲嫁卿與當世人。望彼此俱濟。
按：“人望”是望族之意，“欲嫁卿与当世人”让人不明所以，《提要》显然理解错误而将其点破。
3.《考略·焚香记》条：今綠窗女史。又刻柳貫。然則作者姓名。蓋未的也。
《提要》（第648页）：今綠窗女史又刻柳貫然。則作者姓名。蓋未的也。
按：《绿窗女史》中所说的《王魁传》作者是“柳贯”，并非“柳贯然”。
4.同书：魁非名也。據密所載。俊民。字康侯。嘉祐中御試。王安石爲詳定官。俊民狀元及第。次年赴徐州任。
《提要》（第648-649页）：據密所載。俊民、字康侯。嘉祐中御試。王安石爲詳定。官俊民狀元及第。次年赴徐州任。
按：“详定官”是宋代的一种官制，为殿试时复查并最后评定试卷等第的考官。此例显然是《提要》错误。
5.《考略·烂柯山》：坐中驚駭。白守丞。相推排。陳列中庭。拜謁。
《提要》（第1417页）：坐中驚駭。白守丞相。推排陳列中庭拜謁。
按：“守丞”即守邸丞，《提要》显误。
6.《考略·精忠旗》：按檜妻王珪女孫。今所云次山。乃王次翁字慶曾。非珪子也。
《提要》（第400页）：按檜妻王珪女孫。今所云次山。乃王次翁字。慶曾非珪子也。
按：王次翁，字庆曾，号两河，徽宗崇宁三年进士，曾知道州，后依附秦桧，力主和议。此例显然是《提要》错误。
7.《考略·雌木兰》引田艺蘅《留青日札》：韓氏。保寧民家女也。
《提要》（第235页）：韓氏保寧。民家女也。
按：保宁为地名，在今四川。《提要》误。
8.《考略·中山狼杂剧》：武宗立。太監劉瑾等八虎用事。夢陽爲尚書韓文草疏劾劉瑾。
《提要》（第209页）：武宗立。太監劉瑾等八虎用事。夢陽爲尚書。韓文草疏劾劉瑾。
按：时任吏部尚书为韩文，并非李梦阳。《提要》误。
其他大东书局本、天津古籍出版社、广陵书社影印本、人民文学出版社2014年重版本、黄山书社点校本的这些错误均与1959年本一致。
（二）讹抄
《提要》一些文字的抄录也有疏失，如：《白罗衫》条中的内容，《考略》作：“此子至春應舉不捷”，而《提要》作“此子至京應舉不捷”，虽未忠于原文，但并不大影响理解文意。但有的讹抄则影响甚大，如该《考略》有：“及長。名曰徐繼祖。年十五。即登鄉榜。”《提要》作：“及長。名曰徐繼祖。年十五。即發鄉榜。”显然是《考略》正确。再如《祝发记》中，《考略》有：“臧氏亦深念舊恩。數私致饋餉。故不乏絕。後景行戰死。”而《提要》作：“臧氏亦深念舊恩。數私致饋餉。故不乏絕。從景行戰死。”“從”“後”是形近之误，严重影响文意，《考略》说的是祝景行战死，而《提要》则为臧氏跟随祝景行死之意。《考略·西来记》：“提曰。若出現時。當有其八。王曰。其八出現。當爲我說。”《提要》：“提曰。若出現時。當有其人。王曰。其人出現。當爲我說。” “其八”是指佛性见于八处之意。《提要》将“八”误录为“人”。《马陵道》引用《史记》，《考略》为“孫臏嘗與龐涓俱學兵法”，而《提要》作：“孫臏常與龐涓俱學兵法”，“尝”为曾经之意，“常”则表示经常，意思完全不一样。对照《史记》原文，亦知《提要》误。《灌园记》引《通鉴纲目》，《考略》作：“燕人曰。吾且屠畫。”《提要》作：“燕人曰。吾且圖畫。”“画”为画邑的省称，其遗址在山东省淄博市临淄区朱台镇，并非指绘画。查《通鉴纲目》原书，可知《提要》误。诸如此类，亦频见之。
（三）脱漏
《提要》虽抄自《考略》，但是仍遗失了一些条目。如《考略》上图藏本三十二册就是盛宣怀所藏，是《提要》的最重要底本，但上图藏本《考略》收录了《四元记》《双侠赚》《四大庆》等，《提要》却未收录。杜颖陶后来的《补编》据其他《汇考》本补录了《四元记》和《双侠赚》，但《四大庆》仍未被收录。
在文字上，《提要》也有疏漏之处。如《考略》有《白纱记》条，小字标注“一名《合纱》”，此条末尾有一段话：“按兗州知府。及新進士初選知縣。皆明朝以來官制。端明學士。又是宋官。彼此錯雜。則所謂《湘南野乘》者。所記非實事也。”从《考略》作者的角度看，这一段文字其实较为重要，是作者在考辨戏曲过程中兼顾野史的考辨。《提要》将此条目改为《合纱记》，但漏录此段。他如一些剧名后，《考略》有些标注了剧名的由来，如《琼林宴》标题后有小字“煞尾点题”，《双雄记》条目后有小字“结尾点题”，等等，这些在《提要》中均未见之。
此外，《提要》还有衍字等情况，因不大影响文意，在此不再赘述。
当然，由于《提要》的大部分内容都是抄录资料，并多注明出处。如《西来记》条共8500多字，其中仅不到200字为作者原创，剩余8300多字全部抄自《五灯会元》。类似前述点断和讹抄的问题，读者阅读时如有疑虑，可将其与所引原典文献比勘，即可避免被误导。
四、《乐府考略》的整理构想
这批文献的整理，自1928年大东书局出版《提要》后，1936年，杜颖陶加以拾遗补阙，成《曲海总目提要拾遗》，后将《拾遗》扩充并改名《补编》，人民文学出版社1959年重版《提要》和《补编》两书，又于2014年将《提要》附上《补编》重印，名为“曲海总目提要 附补编”。天津古籍出版社于1992年据大东书局原刊本影印《提要》，2009年，广陵书社《历代戏曲目录丛刊》也影印了大东书局本。俞为民《历代曲话汇编》收录的《提要》，乃据大东书局本点校，2008年由黄山书社出版。1993年，书目文献出版社影印了石印本《汇考》，李占鹏根据石印本《汇考》为底本，天津古籍出版社影印本为校本加以点校，2016年由巴蜀书社出版，2019年重订再版。此外，黄仕忠等主编的《日本所藏稀见中国戏曲文献丛刊·第二辑》影印了大阪大学藏《汇考》抄本，于2016年由广西师范大学出版社出版。
影印本不论，就各整理点校本而言，前文提到的《提要》存在的诸多问题均未得到解决，书名、体例、标点等仍然延续了大东书局本的错误。前人多整理了《提要》和《汇考》，而《考略》是二者的祖本，却未得到关注。
现有各《考略》及《汇考》都是残缺本，由于董康未能掌握所有抄本，《提要》即使综合了多种《考略》和《汇考》抄本，仍然不完整。董康在《提要》序言呼吁：“他日若得佚简复出，珠还璧合，亦意中事。……词坛同好，傥能赓续其后，是亦余檀板阳秋之志也。”[8]据其《书舶庸谭》载，是书即将完成时，他还从日本友人狩野直喜处得到一种《汇考》的本子，其中有《分镜记》《北西游》等条目，但这些条目后未收进《提要》，后来，杜颖陶又据“两种不同的《汇考》抄本，及《曲海总目提要》稿本残卷”，辑成《补编》。但今天看来，《提要》加《补编》仍然不够完整。
今天，各种《汇考》《考略》本相继被发现。现知国家图书馆、南京图书馆、北京大学、中国艺术研究院、台湾傅斯年图书馆、日本京都大学、大阪大学、东京大学均藏有《汇考》抄本，加上早已影印出版的石印本。这些文本所收内容或有重合，或为独有，或见于《考略》，或不见于《考略》。至于《考略》的抄本，上海图书馆和南京图书馆藏有内府抄本，版式、笔迹相同。此二种即为《提要》的最重要底本，且无一种重合，乃一书分散两地。台湾“国家图书馆”则藏有吴昌绶抄本，版式与内府抄本一致，笔迹不同，应是以内府抄本影抄而成。除了一些剧目见于上图藏本、南图藏本外，还有20种独有的剧目。此外，2011年，在上海鸿海商品拍卖行曾拍卖过6册《考略》，今为私人收藏。将现有的《考略》《汇考》《提要》《补编》综合起来，剔除重复。以《考略》为底本，凡《考略》已收的条目，就以《考略》为底本收录，每册各条目遵照原书顺序编排，根据书中的相关线索[9]，将原不分册次的各册理好顺序。
凡各《汇考》《提要》《补编》收录，而《考略》未收录的，则需将其辑出。如仅一处收录的条目直录即可；如两处以上收录，则需将这些文本校勘，去粗取精，去伪存真。对《汇考》等条目的顺序排列，则主要以题材本事为主，以作者为辅，兼顾各条目的先后顺序，按每卷11000字左右的篇幅分卷。
从《提要》的内容可以看出，还有不少剧目是原作者已经考证过的。如《鹔鹴裘》条云：“司马相如事，详《琴心记》《凤求凰》《绿绮记》诸剧。”此三剧之考证未见于现有《提要》及《补编》。像《窦娥冤》《浣纱记》《绣襦记》《玉簪记》《红梨记》《玉合记》《风流院》《疗妒羹》《长生殿》《桃花扇》等名剧都在《提要》文中被提及，作者应曾考证过这些剧作。据笔者统计，至少有40多种剧目的考证已经遗失，未见于现知《汇考》《考略》《提要》《补编》各种本子。这些条目的辑录有待于《考略》或《汇考》抄本文献的新发现。
保留原书面貌的常见整理方式是影印，但此书的整理由于涉及多种抄本，常有某一条目并见于多种抄本的情况，兼之收藏机构的版权保护，点校整理是较为经济、有效的方式。为方便阅读，本书应使用通行的标点，不再全用句号断句。为尽量保留原貌，在文字的处理上，使用繁体字，对一些避讳字等加注说明。《考略》还存在较多错误或对作品归属不清楚的地方，如：误将《六十种曲》的编者归为臧懋循，不知《鸾记》的作者为叶宪祖，只是判断“则系明季人作无疑矣”，等等，对大部分剧作归属记载的“不详何人”，今人已经知道不少作品的著作权归属，这些均需在保留《考略》原貌的基础上对原书中的明显错误和疏漏，用出注或按语的方式标出。
以上为编校《乐府考略》的初步思路，不当之处，恳请方家指正。
注释：
[1]董康：《曲海总目提要·序》，北京：人民文学出版社，1959年，第3页。
[2]赵景深：《所谓〈曲海总目提要〉》，《新语林》，1934年第6期。
[3]郑志良：《清内府抄本〈乐府考略〉探微》，见朱万曙主编《清代戏曲与宫廷文化》，南京：南京大学出版社，2018年，第60—68页；彭秋溪：《〈乐府考略〉〈传奇汇考〉考述》，《中华戏曲》第54辑，第143—156页。
[4]原书共收685种剧目，但第14卷的《元宵闹》重见于第33卷，实收684种，人民文学出版社1959年重版时，删去重复的一种。
[5]邓长风：《〈传奇汇考〉探微》，见《明清戏曲戏曲家考略全编·四编》，上海：上海古籍出版社，2009年。
[6]杜颖陶：《曲海总目提要补编·序》，见董康编著,北婴补编：《曲海总目提要·附补编》下册，北京：人民文学出版社，2014年，第4页。
[7]董康：《曲海总目提要·序》，第3页。
[8]董康：《曲海总目提要》，第3页。
[9]可根据文中的一些线索对各册或各条目作大致排序。如马致远《汉宫秋》条云：“后人所作《和戎记》，本此增饰，互有异同。辨证数条，已详《和戎记》。”则《和戎记》当在《汉宫秋》之前。
[本文为国家社会科学基金重大招标项目“南明文学作品全编整理与研究”(19ZDA257)阶段性成果]
作者单位：浙江传媒学院文学院
欢迎关注
欢迎关注
《戏剧艺术》，上海戏剧学院学报，创刊于1978年。全国中文核心期刊、中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊、中国学术期刊综合评价数据库来源期刊、国家哲学社会科学学术期刊数据库来源期刊。以繁荣戏剧研究，推进戏剧教育事业为己任，坚持古今中外兼容、场上案头并重，关注戏剧热点问题、鼓励理论创新，力推新人新作，曾以发起“戏剧观”大讨论为学界所瞩目，又以系统译介国外当代戏剧思潮、及时发表戏剧学最新优质研究成果为学林所推重，是国内最重要的戏剧学学术期刊之一，在戏剧研究界享有盛誉。
《戏剧艺术》是上海戏剧学院主办的学报，为全国中文核心期刊、全国高校社科精品期刊、中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊、中国人文社会科学期刊AMI综合评价A刊核心期刊、中国学术期刊综合评价数据库来源期刊、国家哲学社会科学学术期刊数据库来源期刊，在戏剧研究界享有盛誉。
本刊奉行“理论与实践互动、传统与现代交辉”的学术理念，设有“戏剧理论与批评”“古典戏曲研究”“现代戏曲研究”“中国话剧研究”“表导演艺术研究”“舞台美术研究”“戏剧教育研究”“跨文化戏剧研究”“国外戏剧思潮”“国别戏剧研究”“学术动态”等栏目。为进一步提高本刊质量，欢迎广大作者惠赐富有新材料、新观点、新视角的佳作，尤其期盼关注当前戏剧实践、学理性强的力作。
本刊实行专家匿名审稿制度，力求杜绝种种学术不端现象，务请作者文责自负。根据新闻出版总署及教育部有关通知，希望作者来稿时标明和做到以下几点：
1.作者简介：姓名及二级工作单位（如，夏晓虹：北京大学中文系）。
2.基金项目：含来源、名称及批准号或项目编号。
3.内容摘要：直接摘录文章中核心语句写成，具有独立性和自足性，篇幅为200-300字。
4.关键词：选取3-5个反映文章最主要内容的术语。
5.注释和参考文献：均采用页下注，每页重新编号。格式如下（参考2019年以来我刊）：
（1）注号：用“①、②、③······”。
（2）注项（下列各类参考文献的所有注项不可缺省，请注意各注项后的标点符号不要用错）：
A.专著：[序号]主要责任者：文献题名，出版地：出版者，出版年，页码。
B.期刊文章：[序号]主要责任者：文献题名，刊名，****年第*期。
C.论文集中的析出文献：[序号]析出文献主要责任者：析出文献题名，论文集主要责任者：论文集题名，出版地：出版者，出版年，页码。
D.报纸文章：[序号]主要责任者：文献题名，报纸名，出版日期（版次）。
E.外文版著者、期刊、论文集、报纸等采用芝加哥格式：用原文标注各注项，作者姓在前、名在后，之间用逗号隔开，首字母大写。书名、刊名用斜体。
F.译文正文中首次出现的新的外来名词和术语、新的作家作品名和人名请附英文原文，并用括号括起。
本刊鼓励严谨求实、实事求是的学风和平易晓畅、言简意赅的文风，希望稿件以1万字左右为宜。论述重大学术问题的论文篇幅可不受此限。本刊投稿邮箱：theatrearts@163.com；暂不采用其他公共投稿系统。务请标明详细通讯地址、邮政编码、电子邮箱及联系电话。请勿一稿多投，来稿3个月内未收到本刊录用或修改通知，作者可自行处理。来稿一律不退，请作者务必自留底稿。文章一经采用，将通知作者提供定稿电子版以及身份证号码、开户银行（建行或交行优先）支行、银行卡号码、手机号等信息，以便发放稿酬。
特别声明：本刊从未以任何形式、任何理由向作者索取版面费、审稿费等费用，若发现类似信息，可视为诈骗行为，向公安机关举报。本刊已许可中国知网等网站或数据库以数字化方式复制、汇编、发行、传播本刊全文。本刊支付的稿酬已包含相关机构著作权使用费，所有署名作者向本刊提交文章发表之行为视为同意上述声明。如有异议，请在投稿时说明，本刊将按作者说明处理。
制作：高诗怡
责编：计敏
编审：李伟
{{newsData.good_count}}
{{newsData.transfer_count}}
{{item.good_count}}k
已展示全部
{{item.publisher_name}} 发布了 文章
{{item.title}}
更多功能等你开启...
分享