{{sindex}}/{{bigImglist.length}}

姚云帆｜文化研究关键词：潜能

{{newsData.publisher_name}} {{newsData.update_time}} 浏览：{{newsData.view_count}}

来源 | {{newsData.source}} 作者 | {{newsData.author}}

潜能

姚云帆文，

选自《文化研究关键词(修订版)》，

江苏人民出版社，2020年

在西方思想史之中，潜能这个概念可以用多种词语来表达：例如，潜在、潜能、能力、或然性，和可能性等等。但是，无论何种表达，人们从两种不同的角度理解这个概念：第一条思想路径从属于数学和逻辑学意义上的“可能性（Probability）”问题，第二条思想路径从属于物理学上的“潜能（Potentiality）”问题。在古希腊哲学中，柏拉图更关心可能性问题。柏拉图区分了“真理（Aletheia/Truth）”和“意见（Doxa）”；前者是绝对真实的存在，而后者是看似真正的存在。在《智者篇》中，他把这种看起来真实的存在理解为可能的存在（Sophists. 370d, 371a; Clt. 407e, 408e, 410d;248a, 249+, 254a, 261e+）。这就是可能性问题在西方思想史中第一次被系统表达。

在亚里士多德那里，可能性问题被转化为潜能问题。他指出，特定事物真正的存在包含两个层次，第一个层次是质料，第二个层次是形式。质料蕴含着产生事物真实形态的潜能（Energia），而形式则将这一潜能转化为动能（Dynamis），造成了事物为我们所看见的样子（Physics. 201a30-35）。例如，青铜矿作为一种质料，其硬度和质地有制作青铜雕像的潜能；当这个潜能转化为真正动力之后，青铜雕像就完成了。在柏拉图看来，看似真的存在是真存在本质属性的分有，是真实存在数量和性质上的偏离和扭曲；在亚里士多德看来，不存在严格意义上的偶然存在，一切偶然存在，都是物理学意义上的潜能存在，只要这一潜能存转化为现实，事物就会呈现为现实上的存在。

但是，亚里士多德通过物理学手段处理逻辑学问题造成了一个矛盾。当代意大利哲学家阿甘本看出了这个矛盾。阿甘本发现，如果潜能也是一种存在，那么它和实现的存在具有同样的地位。因此，如果潜能通过实现自身的潜能，转化为现实的存在，这个现实存在应该是潜能自身；可是，潜能变成现实，它就不可能成为现实（Metaphy. 1046a32）。这时，现实既不是潜能，又是潜能，在逻辑上，这是矛盾的。

亚里士多德潜能学说造成的逻辑矛盾，在古希腊哲学中虽然很重要，但真正的影响产生于中世纪。中世纪经院哲学家们试图用亚里士多德哲学来解释万物的存在基础，他的潜能-实现学说终于有了用武之地。但是，在解释“上帝”的存在时，这一学说的矛盾彻底暴露出来：上帝是世界万物的来源，因此，他应该是让万物存在的潜能；但是，没有上帝，万物无法存在，那他应该是最真实、最现实的存在。经院哲学家们由此发现，亚里士多德所造成的矛盾引发了上帝存在的逻辑矛盾：他既存在，又不存在。

最早提出这一看法的，就是阿拉伯哲学家阿维罗伊（Ibn Rushd）。他在论述伊斯兰真神“安拉”存在的哲学依据时，他将这一造物主的实质看作纯粹的潜能，通过潜能的无限实现，造物主创造了世界万物。当这一学说引入基督教世界之后，让人们知道了亚里士多德学说的这一矛盾。某种程度上，阿威罗伊已经早于阿甘本发现了这一逻辑矛盾，他的思想虽然被基督教世界看作异端，却对斯宾诺莎以后的现代潜能学说产生了重要影响。

斯宾诺莎是现代潜能学说的开启者。在《伦理学》中，斯宾诺莎试图改造亚里士多德的潜能学说。他第一次将潜能看作驱动世界整体运动变化的能力（Potentia），而不是特定静止的目的和形式。由此，只要世界不断变化运动，潜能的实现仍然是一种“尚未实现”。这样潜能和现实的矛盾似乎得到了解决。

斯宾诺莎的看法启发了尼采和德勒兹。通过引入“永恒轮回”这一概念，尼采强化了斯宾诺莎“能力”概念的内在性。尼采认为，潜能实现自身的方式不是对事物位移和形态的驱动和改造，而是一种对运动自身的重复。斯宾诺莎将世界整体看成“神”，从而为潜能的实现保留了最后的稳定形式。尼采认为，这个形式本身也在不断重复运动中走向差异。德勒兹受到斯宾诺莎和尼采的启发，他发现：在空间上，潜能的实现在空间上外在于潜能，它通过“逃逸线”和“解地域化”的方式，让潜能从规范的社会空间中逃离出来，从而证明潜能“尚未被穷尽”；在质地上，这一实现必须不同于耗尽潜能所造就的现实。这就好像卡夫卡的小说《耗子歌手约瑟芬》中女耗子的歌唱，声音怪异，无法被人听到，不像人们心目的文艺形式，却又在歌声之外成为歌声，在艺术之外成为了反艺术的艺术。

阿甘本则以另一种方式处理潜能和实现的关系。他认为，无论是斯宾诺莎、尼采还是德勒兹，都将潜能“大于”或“多于”现实看作潜能得以实现的表征；但是，他却认为，潜能和现实的关系并非一种“大于”或“多于”关系，而是一种相互否定的关系。由此，阿甘本再一次回到了亚里士多德提出的悖论本身。他指出，如果潜能真正要在现实中实现，就必须维持其潜能状态；这也就是说，潜能必须通过一种“非现实”的，不为我们所见的方式保存在现实之中，而不是以一种不断运动的“超出现实”的方式为我们所见。他以俄罗斯诗人阿赫马托娃对自己著名诗集《安魂曲》诞生过程的描述来论证这一点。阿赫马托娃回忆道，当她在列宁格勒的监狱外面等待因为“政治问题”而杳无音信的儿子的下落时，一个同样等待亲人的妇女突然问她：“你能说出这种感觉吗？”阿赫马托娃长时间地保持沉默，然后说了一句：“是的，我可以。”

诗人的这句回答包含着奇妙的矛盾：一方面，她用言语和诗歌来表达等待儿子时的复杂感情：焦灼、盼望、悲伤和压抑等等；另一方面，她的沉默标记了这种情绪的不可表达性。只有当这种处于潜能状态的不可表达之物，内在于她的诗歌表达之中，她才能真正表达她想说的东西。因此，阿甘本发现，真正的潜能并非试图超越现实形式和规范的改变性力量，而是内在于现实的沉默和否定。他进而把这一看法应用于政治哲学领域，并用它来解释现代西方政治哲学中的核心概念：“主权权力”。

从语源学看，英语“权力”这一概念来源于拉丁语“力量（Potesta）”，后者正是希腊词“动能”的拉丁语翻译。因此，在阿甘本看来，政治和社会生活中的任何权力都是特定政治潜能的实现。主权权力是国家的最高权力，这就意味着，它是一个国家中一切政治潜能的实现。这就意味着，主权权力的完全实现，恰恰来源于对现存政治权力形态的否定和悬置。这和潜能的实现必须是它的“不实现”基于同样的原理。这种对既定政治权力结构的悬置产生了两种可能性。在第一种可能性中，一种更具实体性的主权权力，替代了现存的权力结构，对国家的方方面面进行严格控制，形成了德国法学家卡尔·施密特（Carl Schmitt）所说的例外状态。在阿甘本看来，这只是用一种潜能的实现方式对其它实现方式的否定，尽管，这也间接阻碍了一部分潜能的实现，让其转换为某种“非潜能”。在第二种可能性中，潜能成为了彻底的“非潜能”，它永不试图化身为稳定的权力形式，反对任何稳固的政治秩序，却反而成为本雅明所谓的“纯粹律法（Pure Law）” ，不断维持自身创造全新政治运动的能力。