{{sindex}}/{{bigImglist.length}}

展评｜ArtReview｜绘画，在复写中塌缩——评梁远苇“五色土”

{{newsData.publisher_name}} {{newsData.update_time}} 浏览：{{newsData.view_count}}

来源 | {{newsData.source}} 作者 | {{newsData.author}}

转自公众号：艺术世界 ArtReview
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkwNjQxOTI1Nw==&mid=2247529705&idx=1&sn=42fc82a2e339303b23cb0623abb26337

制痕??????????????????????

Trace-making

在那个实用主义根深蒂固的时代，‘五色土’在无形的压抑中保留可供抒情的一亩三分地。本次项目妥帖地利用这一微妙的吊诡，借‘五色土’这个符号去厘清与呈现集体性创伤给个体留下的散乱情绪。

客厅北墙，“梁远苇：五色土”项目现场，2024年

DRC No. 12，北京

全文图片鸣谢艺术家及DRC No. 12

梁远苇：五色土

DRC No. 12，北京

2024年11月17日至2025年2月16日??

进入DRC No. 12的项目“五色土”，意味着跌入梁远苇在所有可见的墙面上留下的绵延纹理中。她画出这些浩荡碧波的工具极为简单：三把梳子、五色的复写纸和一些圆形纸片。如果仅将艺术家本次对唾手可得的材料的演绎归到直觉性的范畴内，那或许会错过艺术家对绘画进行漫长的探索与试验后，收获的塌缩般的成果——让“画”（其英文翻译“draw”本就具有“拉”与“画”的双重意涵）回到“用手操作线缕”这一行动本身，也让“书写”（writing）在英文中的原初含义“缕刻性的制痕”（trace-making）在有限的空间里变得可见与可触。[1] 具体而言，在“五色土”这个自律的项目中，艺术家通过对复写纸功能的激活，在缓慢的、缂丝般的过程里，让被隐藏，或是本就难以被察觉的叙事——包括DRC No. 12空间的地缘意义，以及艺术家所追溯的历史时空与当下的对照——浮现出来。

展评｜ArtReview｜绘画，在复写中塌缩——评梁远苇“五色土” 崇真艺客

客厅北墙细节，“梁远苇：五色土”项目现场，2024年

DRC No. 12，北京

在展厅中的客厅部分，我被告知可以轻微触碰墙上的画。用指腹抚过，可以感受到墙皮上的凹陷。说“画”不够准确，不如说是艺术家透过复写纸，用梳子在墙面拓下的细碎流溢的波纹。这些经纬分明，或稀疏，或紧密的弧线，在客厅多个墙面上，勾出树影、波浪、落日等景象。艺术家在复写过程中运用了大量的圆纸片，以照相凹版术般的方法，用圆纸片的“遮”，留下“透”。若用“抽象”来形容这些图案会有失偏颇，因为艺术家并未拒绝对日常景观的描绘。譬如，其中一面墙上乌幽幽的绿意，就与窗外纷繁芜杂的高大树杈彼唱此和。转身向公寓窗外的二环路肆意窥望，墙上的澄明圆日与落日余晖，在镜像反射中与高架上的车流无缝交织，一同嵌入远山淡影。

展评｜ArtReview｜绘画，在复写中塌缩——评梁远苇“五色土” 崇真艺客

卧室东墙局部，“梁远苇：五色土”项目现场，2024年

DRC No. 12，北京

天色将晚，走入公寓的卧室，房顶垂挂下多张本次项目使用过的复写纸。作为工具的它们，在此成为作品本身。幽暗的光攀附于它们的外沿，纸面的刻痕是深婉的，但凑近看，稀疏分明，彼此交错。对街那座威严建筑上的国徽，在暮色下仍是显眼的，它的符号性意义秘而不宣。艺术家在与国徽隔空相望的卧室墙上，用梳齿复刻了五个彼此嵌套的圆圈，形态与施密特（Johannes Schmidt）的“波浪理论图”（Wellentheorie）极为相似。如果说，施密特考虑的是地理维度与语言结构间的关联，那么，艺术家对于这一模型的挪用，则意味着这些圆形涟漪的彼此嵌套，和地理空间之间的互相渗透是同构的 [2] ——但很难说，艺术家在用结构主义的工作方法指引她对绘画工具与材料的使用时，结构主义的工作方法本身没有直接成为梁远苇作品中的符号。[3]

展评｜ArtReview｜绘画，在复写中塌缩——评梁远苇“五色土” 崇真艺客

客厅天顶、北墙、东墙、南墙

“梁远苇：五色土”项目现场，2024年

DRC No. 12，北京

客厅的天花板被艺术家画成了藻井，原型为北京社稷坛中的方形祭坛，那里铺有全国纳贡来的五色土，而“五色”在《吕氏春秋》中象征作为万物之本的“五行”。[4] 同时，“五色土”也是艺术家幼时每日阅读的《北京晚报》文艺副刊的刊名，被该纸媒沿用至今。在DRC No. 12的书房内，观者可自行浏览文献——艺术家收集了多张《北京晚报》上的“五色土”版面，出版时间从20世纪80、90年代到今天不等。区别在于，几十年前的“五色土”在内容及形式上尤为丰富，每个刊头都被不同的人精心设计，作者的署名清晰可见，而今日的设计已然不具细致入微的美学考量。一方面，作为文艺副刊的“五色土”，其功能就在于通过集体叙事，唤醒并凝聚民族的文化认同感。那么，刊物上的刊头图像则是充满权力与隐喻的话语场，但对它的追问，如W.J.T.米歇尔所说，本身就是悖论的——图像是权力和无力的混合体。[5] 当“五色土”的专栏作者与刊头设计者自身的能动性，为符号赋予叙事感后，创作者的情感与行动间的整合性，逐渐占据现实与虚构的区隔。这也意味着，个体与集体间的分野被消解，外部施予的形式被主体模糊为自发的艺术创作。在那个实用主义根深蒂固的时代，在艺术家眼中作为文艺园地存在的“五色土”，在无形的压抑中保留可供抒情的一亩三分地。一言以蔽之，本次项目妥帖地利用这一微妙的吊诡，在悖论的个人经验的驱动下，借“五色土”这个符号去厘清与呈现集体性创伤给个体留下的散乱情绪。

展评｜ArtReview｜绘画，在复写中塌缩——评梁远苇“五色土” 崇真艺客

客厅南墙，“梁远苇：五色土”项目现场，2024年

DRC No. 12，北京

走出卧室，穿过客厅，会回到那扇透光的、镶嵌着压花玻璃的门前。在门与一座白色壁橱相交的墙角处，两面墙上不同形式的刻痕与色彩在相遇后粘连。看似微瑕的几笔，与规整干净的纹路狭路相逢，又彼此嵌入。这巧妙的偶然性给上述的、所有囿于结构的创作，提供一条旁路，即：在对绘画的工具与材料的深入探索中，以自由流动的结构和微小叙事，去反观更具普遍性的、混杂的问题。进一步说，“五色土”不是在于将绘画与政治交织，而是让绘画作为思想实验本身。项目中的“五色土”或能带我们短暂回到极具主体能动性的图像生产方式中，但不管是艺术家，还是观看的人，都知道这类怀旧在当下语境中的徒劳。更重要的事，是去清醒面对这些作为情感筹划工具的政治符号图像，在对其的实践中进行同等严格的自我审视。无论如何，“五色土”还是铺开了旷劫后的寂静，它希望来看的人能多少看到虚妄的希望冉冉而至。

展评｜ArtReview｜绘画，在复写中塌缩——评梁远苇“五色土” 崇真艺客

客厅北墙局部，“梁远苇：五色土”项目现场，2024年

DRC No. 12，北京

注释：

[1] 英戈尔德著，《线的文化史》，张晓佳译，北京联合出版公司， 2023年版，第62页。

[2] Dovetto, F.M. (2022). Geometric Metaphors and Linguistic Genealogy. In: Emmer, M., Abate, M. (eds) Imagine Math 8. Springer, Cham, pp. 425-426. https://doi.org/10.1007/978-3-030-92690-8_28（艺术家在“书房”空间内的文献图也源自这个链接）

[3] 参阅艺术家撰写的《梁远苇“五色土”创作手记》，https://mp.weixin.qq.com/s/-WnxJpNni19EKuRFIZIz4Q，其中，艺术家明确提及她是阅读了索绪尔的专著后，对施密特的“波浪理论图”进行刻画。

[4] 中国古代讲“五色”，即：青、黄、赤（红）、白、黑。“五行”则与“五色”对应，即：木对应于青，火对应于赤，土对应于黄，金对应于白，水对应于黑。

[5] W.J.T.米歇尔著，陈永国、高焓译：《图像何求：形象的生命和爱》，北京大学出版，2018年版，第9页。

? 撰文｜孙佳翎???

? 本文将发表于《艺术世界 ArtReview》2025春季刊

展评｜ArtReview｜绘画，在复写中塌缩——评梁远苇“五色土” 崇真艺客