广州影像三年展2025 · 学术专论 | 何伊宁 —— 感观的地层：铸造算法时代的“感-观联盟” （I）

广州影像三年展2025以“感知生态学”为主题，探索数字时代下影像艺术的多元可能。展览主题展共由三个板块组成，它们从不同维度切入当代视觉文化，重新审视摄影在技术、感知与生态语境中的角色。以下是主题展第二板块策展人何伊宁为本次展览撰写的专论《感观的地层：铸造算法时代的“感-观联盟”》的上半部分，后续将陆续推出下半部分和另外一个板块的专论内容，敬请期待。

这串凭记忆打捞起的清单，不仅是笔者与摄影邂逅的回眸，更是一条关于影像物质性的本体链条。它记录了光线如何穿透介质，在化学反应中凝固的漫长仪式。然而，站在21世纪首个四分之一世纪的节点上，胶片的颗粒与暗房的触觉逻辑——这些曾构筑起“材料记忆”的基石，正被算法驱动的平滑世界逐层掩埋。取而代之的，是无处不在的屏幕，以及被高度规训的“智能”视觉生态。

2025年仲夏，在东京麻布台之丘那座被算法精密包裹的 teamLab Borderless 场馆内，笔者试图在流动的光影脉冲中重构某种关于“身体”的叙事。观众在由代码编织的诸如花卉、动植物与日本传统游行图景中穿行，视网膜被推向极致的奇观化消费。在这座数字艺术的殿堂里，物理学的介入——玻璃的折射、空间的延伸以及诱导身体躺下的坡度——更像是一种精巧的“物质性代偿”。它试图在纯粹的视觉消费中，为日渐萎缩的身体感知提供一份有限的出口，从而回应奥利弗·格劳（Oliver Grau）笔下那个图像与身体、虚拟与实体边界消融的沉浸式世界。[1]这种由代码预设的“互动”，究竟是感知的延伸，还是对具身经验的一次温柔却致命的“投喂”？当感官被困于无阻力的技术奇观中，那种带有温度与痛感的真实存在，是否正随算法震荡而加速剥落？

 teamLab Borderless展厅中的人工山丘，东京

摄影：何伊宁

在广州影像三年展2025年开幕之际，影像媒介的生产、传播与持存方式正经历着一场范式级别的剧变。在当代视觉文化的多重地层中，算法逻辑虽宣称实现了一种“去物质化”的自由，却在无形的算力编织中，构筑起一套高度规训的影像生态。“感观的地层”这一展览构想，植根于笔者长期在中西语境下对影像媒介流变的观察。展览立足于技术哲学、媒介生态与艺术实践的交叉地带，试图通过“地质切面”的隐喻，剖开当下媒介经验的复杂构成。

展览以“物质性—具身知识”为策略，聚焦艺术家的材料实践与具身技艺，以此扰动算法的平滑规训。在此，展览汇聚的实践共同指向一个“感-观联盟”：拒绝将感知简化为视觉消费，转而在影像与身体、记忆及情感之间，重建有机的、带有阻力的链接。我们邀请观众共同探寻：在技术加速的洪流中，如何重拾影像媒介久违的触感与温度。

本文依循地质考古的逻辑，在多维交织中展开论述。首先是“溯源”：追溯影像媒介与人类感知共生演进的漫长谱系，重申感知的历史深度与媒介的物质根基。进而，论述跃升至“重构”层面，探讨物质性如何作为一种积极的“阻力”，反向拓展影像的本体定义，并以此深化“感-观联盟”在理论与美学上的独特主张。

最终，通过重返展览现场，本文将聚焦艺术家们如何以“行动”，在算法的无缝逻辑中凿开裂隙。在冰冷的像素地层之下，他们挖掘出的并非孤立的人类叙事，而是一种与“活力物质”深度纠缠、带有痛感与温度的具身存在。诚然“感观的地层”不仅是对媒介现状的批判性剖析，更是一场通向感知深处的考古——旨在技术加速的洪流中，重新寻回影像、物质能动性与多重感知之间那份久违的、非人类中心主义的有机连接。

谱系：从感知的突变到感性的危机

在确立了“地层”的隐喻之后，笔者试图在时间的褶皱中，追溯这些感知地层是如何堆叠而成的。本章将开启一场“感知考古学”的逆向旅程，通过与不同时期的媒介及其研究者邂逅，审视人类感知如何随影像媒介——从暗箱、银盐、电子信号到数字算法——的更迭而发生深刻异变。

在告别 teamLab Borderless体验的数月后，笔者造访了山东滕州的墨子纪念馆。这位兼具思想者与实践者身份的先秦智者，早在两千年前便在《墨经》中精准记录了光影的物理本源。这种对光学本质的洞察，构成了影像史最深处的基石；直至今日，在欧洲美术馆的古迹修复或当代装置中，基于暗箱（Camera Obscura）原理的参观项目依然散发着某种持久且静谧的生命力。

山东滕州墨子纪念馆关于小孔成像的装置（局部）

摄影：何伊宁

参与此类项目，更像是一场剥离“即时视觉”的溯源仪式。在暗箱装置中，观众需随长队挪动，这种带有阻力的等待，本身便是对当代屏幕经验的决绝剥离。当你步入黑屋，视线经历剧烈断层，随后，洞外流动的世界在墙上浮现。那是一个倒置的乾坤，树影与流云褪去了算法的高饱和，呈现出幽灵般的物质颗粒感。这里没有算法规训，只有物理定律的诚实。这种从小孔漏下的光，正是我们在“感观的地层”中试图挖掘的最初记忆。

尽管摄影的技术原理在18世纪初已趋成熟，但其正式诞生却延迟了一个世纪之久。在摄影史学家乔弗里·巴钦（Geoffrey Batchen）的视野中，摄影并非单纯的技术突围，而是1800年前后欧洲文化范式转移的必然产物——其发明的技术节点与概念、隐喻的成熟达成了高度的吻合。[2]随着资本在全球范围内的加速流动，人类不再满足于如墨子般对光影流逝的静观，转而萌发出一种“固定并占有”瞬间的强烈欲望。正是这种欲望，将暗箱从一种自然的物理现象，重塑为一种介入世界的权力工具。

作为一种物质性的“人工制品”，传播学研究者艾莉森·格里菲斯（Alison Griffiths）认为照片的意义远超其视觉表征——涉及触觉、嗅觉乃至更深层的感官共振：那些褶皱的边缘、光滑或哑光的涂层，以及底片散发的化学气味，共同构筑了一种强烈而令人兴奋的感官接触。[3] 正是这种可触碰的物质属性，赋予了影像一种“占有”的幻觉，使其顺理成章地成为帝国扩张中的视觉先导。摄影不仅将西方的感官范式——如尤金·阿杰（Eugène Atget）镜头下巴黎拱廊的漫游经验，或贝伦尼斯·阿博特（Berenice Abbott）所勾勒的纽约摩天大楼的垂直秩序——作为一种“普世”的现代性景观输出至全球，更通过对“异域”（Exotic）奇观的掠夺式采集，为帝国中心带回了可供具身消费的他者图景。[4]

贝伦尼斯·阿博特著，《变化的纽约》（Changing New York），The New Press 1999年版。1935至1939年间，在公共事业振兴署联邦艺术项目（WPA/FAP）的资助下，阿博特完成了该摄影项目，并于1939年首次正式集结出版。

进入20世纪下半叶新闻摄影的黄金时代，这种基于物质性的感官信任达到了巅峰。以美国摄影师黄功吾（Nick Ut）拍摄的越战图像为例，那张在烧夷弹袭击后裸奔女孩的照片（《战争的恐怖》（The Terror of War，1972）。其震撼力根植于一种“银盐的诚实”：光线曾真实地触碰过女孩战栗的皮肤，再穿过镜头，在底片上留下物理性的灼痕。这种基于“物理触碰”的影像索引（Indexicality），曾构筑起我们对世界最基本的信任。[5]然而，这种建立在物质接触之上的感官契约，在随后的技术演进中，正遭遇着一场系统性的重构与瓦解。

法国哲学家贝尔纳·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）在《人类纪里的艺术》中，敏锐地捕捉到了感性经验在技术迭代中的两次断裂：第一次始于 20 世纪，本雅明所称的“机械可复制性”技术导致了心理动作经验的普遍退化；第二次转向则由数码技术驱动，使感性被营销与文化工业的“心理-权力”霸权所俘获。[6]在这种语境下，个体的感知不再是自发的生命体验，而是被算法精准预设的产物。我们正身处第三次转向的巨变之时：算法不再仅仅是工具，它已成为深度介入并重构感知世界的隐形中介。

这种算法化的感知图景，早在 20 世纪 80 年代威廉·弗卢塞尔（Vilém Flusser）的预言中便已初现端倪。他曾以“魔幻”与“奇特”来描述那个由“合成性电子图像”构成的未来。[7]四十载转瞬即逝，弗卢塞尔的预想已然演变成一种压倒性的现实：电子图像正以指数级的速度熵增，其规模早已覆盖了摄影术发明两百年以来，传统照片数量的总和。当图像彻底取代文本成为存在的中介，我们的经验、感知乃至价值观，都在这场洪流中发生了根本性的位移。[8]

威廉·弗卢塞尔,《技术图像的宇宙》，明尼苏达大学出版社，2011年版。

在此延长线上，哲学家丹尼尔·鲁宾斯坦（Daniel Rubinstein）进一步揭示了摄影范式的根本更迭：当代摄影已从模拟肢体动作（如按动快门）彻底转向对大脑神经机制的算法模拟。[9]这种跨越构成了“第三次感官转向”的本质。影像本体论随之异化：屏幕上生成的视觉形式虽名为“照片”，实则已演变为脱离现实索引的“表象载体”（carrier of appearance）。[10]摄影不再是世界的再现，而是基于批量计算与模式识别、旨在塑造世界的激进“劳动实践”。 [11]

这种从“再现”到“计算”的本体论移位，标志着我们正深陷于人工智能驱动下的“第三次感官转向”之中。在此阶段，感知不再是单纯的信息接收，而是被算法深度“驯化”的产物。通过精密编织，算法不仅筛选了世界边界，更重塑了“看”与“听”的本能，甚至预设了我们感受与思考的逻辑路径。[12]

当感知的每一个环节都被算法预设，个体的主体性便在无声中消解，沦为数据流中一个被动共振的节点。正如弗兰克·步拉迪（Franco “Bifo” Berardi）所警示：物理形式正加速转化为转瞬即逝的影像，现实生活终将被金融积累的黑洞吞噬。这不仅加剧了“感觉的消失”，更迫切质询：主体性、感性与创造力究竟去向了何方？[13]

在此无缝逻辑中，媒介伦理契约崩塌。当加沙的火光与伊朗抗议者的裹尸袋被简化为像素脉冲，影像便沦为无阻力的“表象载体”——它失去了刺痛感官的索引力量，因而无法唤起共情。苦难被稀释为背景噪音，最终指向竹内好所言的“道德的毫无感知”。[14]这种普遍性的感知麻木，构成了我们剖开“感观地层”的终极动因。这场感知考古学并非乡愁式的回望，而是一场在算法殖民下夺回“感受力”的生存斗争。我们必须在冰冷的像素地层下凿开裂隙，重申物质性作为一种积极的“阻力”的必要性，以此在无缝的数字逻辑中，重新挖掘出那份带有温度与痛感的、属于人类主体的真实存在。[15]

重构：从“物质性的转向”到“感观的联盟”

随着媒介步入“粒子化”加速期，人类正陷于算法逻辑的幻境。视觉经验的数据化不仅剥离了具身感知，更消解了主体与世界“摩擦”的能力。这种无缝界面遮蔽了“物性”，使物件沦为被动的信息载体。然而，“感觉的消失”反向激发了对物质阻力的渴望——这既是感官的自救，也是简·本内特（Jane Bennett）笔下“物的力量”对数字化规训的抵抗。[16]从“人的观看”向“物的感知”的位移，正潜藏于那些粗砺的材料实践之中。

关于摄影物质性的探讨并非新鲜话题，而是自摄影诞生之初便如影随形。从乔弗里·巴钦(Geoffrey Batchen)对19世纪业余摄影（vernacular photography）物性的剖析，到伊丽莎白·爱德华兹（Elizabeth Edwards）与珍妮丝·哈特（Janice Hart）对影像物质载体的辨析，再到劳里·泰勒（Laurie Taylor）针对摄影展览的物质性讨论的努力，学术界已为该领域构筑了深厚的基石。[17]

乔弗里·巴钦，《勿忘我：摄影与记忆》，普林斯顿建筑出版社，2006年版。

自2010年以来，一种被描述为“物质性转向”（Materialist Turn）的趋势在当代摄影实践中强势复兴。正如桑德拉·普拉默、哈里特·里奇斯与邓肯·伍尔德里奇所指出：“对如何重新发掘并重新界定摄影那种持续的物质性诉求的关注，正在当代实践中回归”。[18]他们将此描述为一种“物质性转向”（materialist turn），即在批判性再激活模拟工艺遗产的同时，突破其既定历史边界，开启指向未来的多重媒介想象。

《摄影的新物质性？》——桑德拉·普拉默、哈里特·里奇斯与邓肯·伍尔德里奇合著文章，最初发表于《Photoworks》杂志 2012 年 5 月第18期。

这种范式的转向在近年来的策展实践中亦得到了鲜明回应。2018年在FOAM摄影博物馆与柏林C/O Berlin巡展的“回到未来”（Back to the Future）同样两个时间层面上回应了这种转向：一方面是当代艺术家重新排列、阐释并回收19世纪的主题与技术的方式，同时考察了他们的作品如何以当代视角融合数字技术与新材料。[19] 这些艺术家实践中对历史的“循环利用”并非简单的复古，而是如黑特·史耶尔（Hito Steyerl）所言，是一种对影像物质存在的认同——即认同作为“物”的图像，而非仅仅作为“再现”的图像。[20]

随着这种认同的深化，影像正尝试从二维画框的束缚中剥离，进入更为复杂的特定空间场域。研究者李蘅熹精准地辨析了“装置的摄影”与“摄影的装置”：前者侧重于影像空间部署的重新考量，旨在赋予照片新的生命力；而后者则源于对摄影媒介本质的深层审视，以装置为形式，将观众引入艺术家的思维空间，使作品成为一个开放且富有弹性的“思维容器”。 [21]正如2025年底《光圈》杂志“手艺专刊”所强调的，这些实践正让摄影重新回归“触感”。[22]

这种向物质实体的回归，并非技术乡愁，而是向“活力物质性”（Vital Materiality）的本体论位移。[23]进一步借用格雷厄姆·哈曼（Graham Harman）关于物件“撤回”(withdraw)的论述，物始终保留着一部分拒绝被人类彻底占有的深渊。[24]正是这种不可被彻底数字化的“物性”深度，构成了对算法平滑逻辑的有力抵抗。此种抵抗并非旨在走向孤立，而是为了在人与物之间构建一个更具张力的“感-观联盟”（Sensi-visibilities Alliance）。这不仅是对人类感知在技术异化中被剥夺的具身性的重申，更是对一种“万物共生”关系的当代回应，亦构成了本次展览试图在理论维度上确立的思想基石。

这种物件的‘撤回’，不仅是本体论上的深渊，更在政治维度上构成了对‘全面可见性’的决绝抵抗。影像媒介的深层危机，实则根植于其诞生之初的帝国基因——摄影术的兴起并非纯粹的技术偶然，而是与帝国的扩张、权力的重构紧密交织。正如阿里艾拉·阿祖莱（Ariella Azoulay）所揭示的，相机快门的开启与闭合，本质上是一种帝国的切割逻辑。[25]它将复杂的生命世界强行转化为可供占有、分类与管理的“档案”。 因此，本次展览对物质性的重申，实为对这种逻辑的“解构性修复”。当影像载体显现出不被算法平滑、不被快门穷尽的“物之力”时，它们便打破了帝国的单向凝视。这种抵抗旨在重建具身的“感-观联盟”，在破碎的档案缝隙中，找回被技术切断的万物共生脉络。 

阿里艾拉·阿祖莱，《潜能历史：忘却所学之帝国主义》，Verso出版社，2019年

面对由算法主导且带有殖民残余的感知危机，我们亟需在非英语语境的深处，重新启动对“感性”内涵的考古。在我沉浸的中文语境中，“感”字构建了一种独特的认知范式：它将主体与客体的互动视为动态的能量交换，从而为我们提供了一种超越算法逻辑、重返具身感知的思想资源。[26]与之呼应，在哲学家陈少明的视域中，“观”超越了生理性的“见”，体现为一种更为自觉的主体意识。[27]它不再是被动的视觉接收，而是将当下经验与历史积淀缝合的思想活动，完成了从“看”到“思”的跃迁。基于此，本次展览提出的“感-观”（Sensi-visibilities）策略，旨在算法的平滑统治下，重新激活“摄影-觉知”的双重体验：通过融合物理层面的感光与意识层面的观念，构建一条从具象材料向抽象意识流动的完整链条。

陈少明，《梦觉之间：<庄子>思辨录》，生活·读书·新知三联书店，2023年版。

这种范式转向在东方哲学“万物合一”与本内特“活力物质性”的共振中，赋予了作品以生命意志：它们不再是被动的客体，而是能动的参与者。基于此，展览呼吁影像创作者结成联盟，拒绝做算法的附庸，在物质的阻力与精神的觉性中构建更具尊严的感观共同体。当观众步入展厅，这种联盟便化为具身的行走体验——每一件作品都在物质的共振中，引领我们寻回失落已久的感知深度。带着这份理论的罗盘，让我们正式步入这片“感观的地层”。

未完待续

注释：

[1] 格劳认为数字图像正在试内与外、近与远、虚拟与实体、图像与身体之间的差别变小，参看奥利弗·格劳：《媒体艺术对我们社会的挑战》，见奥利弗·格劳，托马斯·魏格尔编，《21世纪图像》，392页，重庆：重庆大学出版社,2023。

[2] 参看[新]乔弗里·巴钦 著，毛卫东 译，《热切的渴望：摄影概念的诞生》, 37-80页，北京：北京民族摄影出版社，2016。

[3]  [美] 艾莉森·格里菲斯：《感官媒体：外在世界和内在世界》，见[加]康斯坦斯·克拉森 编，贺鹭 译，《感官文化史：帝国时代》，200页，上海：上海三联书店，2025。

[4] 在这种基于视觉差异的凝视中，摄影参与了一场全球范围内的感官拓殖：它一方面在殖民地复制西方的空间感知，另一方面又在帝国本土确立了基于地理等级的权力秩序。

[5] 罗兰·巴特在《明室》中将摄影的本质归结为“曾在场”（?a-a-été）。不同于绘画的模拟，摄影被视为一种从参照物（Referent）中发射出来的物理“放射物”（Emanation）。巴特用“脐带”来隐喻这种联系：光线作为一种物质媒介，将被摄体的身体与观者的眼睛跨越时空地连接在一起。这种“索引性”不仅是视觉的，更是本体论意义上的物理留存——影像如同被摄物体的“肉身皮壳”，证明了对象与感光材料之间曾发生过真实的分子碰撞。[法] 罗兰·巴特 著，赵克非 译，《明室：摄影札记》，中国人民大学出版社，2011。第34章

[6] [法]贝尔纳·斯蒂格勒 著，陆兴华，许煜 译，《人类纪里的艺术：斯蒂格勒中国美院讲座》，39-40页，重庆：重庆大学出版社，2016。

[7] [巴]威廉·弗卢塞尔 著，李一君 译，《技术图像的宇宙》，1-5页，上海：复旦大学出版社，2021

[8] 同上。

[9]  参看Daniel Rubinstein and Katrina Sluis, "The digital image in photographic culture: algorithmic photography and the crisis of representation," in The Photographic Image in Digital Culture, ed. Martin Lister (Routledge, 2013), pp. 22–40.

[10] 同上。

[11] 在一张张数字化面孔的表征背后，不再是银盐时代那份带有温度的物质触碰，而是隐匿于算法深处、无尽且不可见的数据洪流。[英]丹尼尔·鲁宾斯坦，李蘅熹 译，《何为二十一世纪摄影？》，瑞象视点，2015年7月29日https://mp.weixin.qq.com/s/ggbqNHZgvAK9OXYTTeRPUQ

[12] 这种转向的隐忧，在于其诱导了一种“算法化感知”的同质化趋势。原本多元且充满褶皱的个体经验，被无情地压缩进由代码构筑的“回音室”内，感知的丰富性在信息茧房的闭环中迅速萎缩。在影像与短视频领域，这种异化尤为剧烈：我们所遭遇的视觉形式不再是现实的折射，而是基于偏好数据与商业逻辑精密计算出的“表象”。2025年，英文“Slop”（数字废料）被韦氏词典选为年度词汇，它精准地指涉了那些由AI大规模炮制、缺乏灵魂的低质内容。这些影像如同地层中不断堆积的无用沉积物，正逐渐覆盖并抹除真实的媒介记忆。参看Jack Guy，Merriam-Webster’s 2025 word of the year takes aim at poor AI content, CNN, https://edition.cnn.com/2025/12/16/tech/slop-merriam-webster-2025-scli-intl

[13] [意]弗兰克·“比弗”·步拉迪：《导言》，见[德]黑特·史德耶尔 著，乌兰托雅 译，《屏幕上的受苦者》，2-3页，上海：上海人民出版社，2024。

[14] 此处关于感知危机的溯源，不可避免地带有西方中心主义的经验底色。然而，这种危机并非局限于西方。正如斯蒂格勒认定标志着“欧洲卓越性”的技术逻辑，在过去一个世纪里已沿着地缘版图向全球疯狂扩张。当这种逻辑完成了对全球感知的标准化建模，一种普遍性的感知退化才真正宣告完成。在技术霸权的语境下，随媒介异化而来的最恐怖代价，莫过于竹内好（Yoshimi Takeuchi）笔下那种“道德的毫无感知”——它揭示了技术逻辑是如何跨越地缘边界，最终在感官层面完成全球范围内的“规训”。

[15] 媒介实体的消逝或许不仅指向技术的虚无，亦暗示了一种向内回溯的本体论可能：即感知本质上并不全然依附于物理中介的存续。若借用佛教中“觉性”（Rigpa）的视角审视，世界的本质并非一个由七十亿人共享的、僵化的客观实体，而是同一份本初的觉知透过七十亿双眼睛，折射出的七十亿重互为因缘、各具自性的实相。当算法抹除了影像的“索引性”，它是否也无意中将我们推向了一个无需中介的、更为纯粹的觉察之境？

[16] 简·本内特所定义的“物的力量”揭示了物质并非人类意图支配下的消极客体，而是一种具有内在生命力与能动性的“行动元”（actant），它们在与人类的复杂交织中产生足以干预世界、改写政治生态的震颤与效力。参看[美]简·本内特，《活力物质：“物的执政生态学》，1-32页。西安：西北大学出版社, 2024。

[17] 参看Geoffrey Batchen (2004). Forget Me Not: Photography and Remembrance, New York: Princeton Architectural Press；Elizabeth Edwards， Janice Hart（2004）. Photographs Objects Histories：On the Materiality of Image,  New York and London: Material cultures; Laurie Taylor (2021). The Materiality of Exhibition Photography in the Modernist Era: Form, Content, Consequence. New York and Abingdon: Routledge. 

[18] Sandra Plummer, Harriet Riches and Duncan Wooldridge, ‘Photography’s New Materiality?’, in Photoworks Magazine, Issue 18, May 2012

[19] 参看‘Back to the Future: the 19th Century in the 21st Century’(2018)， foam international photography magazine, vol.49，p21

[20] [德]黑特·史德耶尔 著，乌兰托雅 译，《屏幕上的受苦者》，47页。上海：上海人民出版社，2024。

[21] 李蘅熹，《FORMAT15见闻录之摄影装置：当代摄影的他者》，瑞象馆，2025年4月16日。https://mp.weixin.qq.com/s/Cx22yWZDG7pZyLqY-UOhWg

[22] 正如《Aperture》“手艺专刊”所强调的，这些实践正让摄影重新回归“触感”：关注那些让摄影重新与“触感”本身产生关联的艺术家——通过具身实践与不规则的表面，通过精挑细选的材料与精耕细作的劳动，以及对“不完美”的拥抱。 参看The Craft Issue：Editors’ Note, Aperture, Winter 2025, No.261, 33页。近年来艺术媒体对于摄影物质性的关注产生共振。例如，2025年11月Artforum杂志的专题“流变之迹：摄影的物质性”（Fugitive Processes: The Materiality of Photography）便敏锐地捕捉到了这一技术断裂时刻：在传统实验室关闭与照片物理寿命受限的危机下，艺术家与研究者们正试图通过重申影像的物理耐久性与本体地位，在数字流变的荒野中重新找回摄影作为“物质见证”的尊严。参看Artforum，2025年第11期，vol.64, no.3 .

[23] “活力物质性”是简·本内特提出的概念，旨在打破西方传统思想中“有机生命”与“无机物质”之间的二元对立。她主张物质并非人类意图支配下的惰性客体，而是一种具有“物之力”的“行动元”。这种本体论位移要求我们将注意力从作为“表象”的物，转向作为“参与者”的物，承认非人实体在与人类的纠缠中同样拥有产生效力、改变轨迹并干扰既定逻辑的内在能动性。在此，感知不再是人类单方面的施舍，而是人与物之间的共振。依循简·本内特的逻辑，影像载体——无论是粗砺的纸张还是化学反应的残痕——已从被动的档案转化为具有“物之力”的能动者。这种物质能动性，赋予了影像一种足以超越视觉消费的、作为主体参与者的尊严。参看[美]简·本内特，《活力物质：“物的执政生态学》，1-32页，西安：西北大学出版社, 2024。

[24] 哈曼指出，物始终处于一种“撤回”状态，即任何物都无法被其他物（包括人类意识）彻底穷尽或完全占有。这种“不可通约性”在本文语境下，构成了物质性对抗数字化抹平逻辑的本体论基础。参看[美]格雷厄姆·哈曼 著，王师 译，《新万物理论：物导向本体论》，上海：上海文艺出版社，2022

[25] 阿祖莱提出，摄影快门不仅是相机的光学组件，更是一种“帝国装置”（imperial device）。它通过一种“外科手术式”的切割，强行将事件从其流动的生命时间中剥离，将制造者与其创造的物件分离。这种切割逻辑确立了摄影师作为“拥有权利的主体”与被摄影者作为“被客体化的档案”之间的不平等关系。阿祖莱主张，要解构这种帝国主义，必须“忘却”这种由快门制造的断裂，重新审视影像背后被遮蔽的、人与物共生的复杂脉络。参看Ariella A?sha Azoulay (2019), Potential History: Unlearning Imperialism, London/New York: Verso Books. 关于“帝国权利”的论述见 Introduction (pp. 1–10)；关于“快门”作为帝国装置及“切割”逻辑的详细分析，见 Chapter 1 “The Imperial Shutter”。

[26] “感”字内涵丰富，其本义为“触动”，《说文·心部》释为“动人心也”，即外界事物对人心理情绪的激发、触动。这种内涵在儒释道三教的哲学谱系中得到了进一步延伸：从佛教“有感必应”的因果共振，到道教将人体视为与天地大宇宙同频的“内景”场域，旨在达成一种“感而遂通”的生命状态。参看人民教育出版社辞书研究中心，《汉字源流精解字典》，275页。北京：人民教育出版社，2019。

[27] 作者认为，“望、视、见、观”这些术语固然共享着“看”的语义核心，但就“观”与“见”的差异而言，“观”显然体现了更为自觉的主体意识，其视野不仅更为辽阔，甚至穿透了纯粹的生理限制。陈少明，《梦觉之间：<庄子>思辨录》，2-3页，北京：生活·读书·新知三联书店，2023。

关于策展人

 Curator

购票指引

Ticketing Information

展览信息

Exhibition Information

感知生态学：广州影像三年展 2025

展 期：2025年12月19日至2026年5月5日

地 点：广东美术馆新馆4/5/6/21号厅

总策划：

王绍强（中）

主题展策展人：

米歇尔·普瓦韦尔（法）

何伊宁（中）

陶丝·达赫玛尼（英）

主题展助理策展人：

张慧（中）

资料文献单元策展人：

高初（中）

大湾区版块策展人：

姚小菲（中）

学术委员：

亚历杭德罗·卡斯特略特（西）

崔银珠（韩）

樊林（中）

高初（中）

皮道坚（中）

施瀚涛（中）

王庆松（中）

(按姓氏首字母排序)

Ecology of Sensitivity: Guangzhou lmage Triennial 2025

Date: December 19th, 2025 to May 5th, 2026

Venue: Hall 4/5/6/21, Guangdong Museum of Art (BAIETAN)

Chief Director: 

Wang Shaoqiang (CHN) 

Theme Exhibition Curators: 

Michel Poivert (FRA)

He Yining (CHN)

Taous Dahmani (GBR) 

Theme Exhibition Assistant Curator: 

Zhang Hui (CHN)

Archive Space Curator:

Gao Chu (CHN) 

Greater Bay Area Special Section Curator: 

Yao Xiaofei (CHN) 

Academic Committee Members:  

Alejandro Castellote (ESP)

Eunju Choi (KOR)

Fan Lin (CHN)

Gao Chu (CHN)

Pi Daojian (CHN)

Shi Hantao (CHN)

Wang Qingsong (CHN)

(Sorted by Surname Initials)